lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院95年度易字第921號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    毀棄損壞
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    95 年 05 月 30 日
  • 法官
    孫啟強卓立婷蔡川富

  • 當事人
    臺灣高雄地方法院檢察署檢察官乙○○

臺灣高雄地方法院刑事判決        95年度易字第921號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被   告 乙○○ 上列被告因毀棄損壞案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(95年度偵字第9862號),本院認不應依簡易判決處刑(簡易案件案號:95年度簡字第3251號),簽准改依通常程序審理,判決如下:主  文 本件公訴不受理。 理  由 一、公訴意旨略以:被告乙○○丈夫吳何堂經營之南欣營造股份有限公司,積欠陳永利經營之永利工程行工程款項新台幣137 萬元,陳永利乃委託告訴人甲○○處理該債務,於民國95年1 月16日上午,甲○○將寫有「吳何堂董事長讓工人過個好年嗎?」之廣告帆布條1 塊,綁掛在高雄市新興區○○○路18 2號乙○○住處大樓前之捷運工地圍籬上,乙○○見狀,認為係公司欠款,該廣告內容會影響其名譽,即基於毀損犯意,於當日15時15分許,持不詳刀具將該廣告布條2 端繩索割斷收走,致足生損害於甲○○,因認被告涉犯刑法第354 條毀棄損壞罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;第303 條之判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。 三、本件被告因毀棄損壞案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑,認被告係犯刑法第354 條之毀損罪,依同法第357 條規定乃須告訴乃論,茲因被告已與告訴人達成和解,告訴人業已當庭撤回告訴,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。 中  華  民  國  95  年   5  月  30  日刑事第七庭 審判長法 官 孫啟強 法 官 卓立婷 法 官 蔡川富 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。 中  華  民  國  95  年   5  月  30  日書記官 林淑蓮

判決實戰
574 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,490
NT$13,800
省 $9,310

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院95年度易字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用