臺灣高雄地方法院95年度簡字第6343號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第6343號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第23794 號），經合議庭裁定改由受命法官以簡易判決處刑（原通常程序審理案號：95年度易字第1689號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除㈠起訴書犯罪事實欄第7 行、證據欄編號4 、5 、6 所載被告出賣之系爭帳戶號碼，因起訴書誤載為「0000000000000 」號，應更正為「00000000000000」。㈡起訴書犯罪事實欄第16行、附表總計欄被害人等匯款被害之總金額，因起訴書誤載為「92346 元」，應更正為「92353 元」。㈢起訴書附表編號11被害人乙○○之匯款金額，因起訴書誤載為「2010元」，應更正為「2017元」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、查被告行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布部分條文，並於95年7 月1 日施行。依修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，此條規定與刑法第1 條罪刑法定主義契合，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據，是刑法第2 條本身雖經修正，尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條，以決定適用之刑罰法律，先予敘明。又本次修正涵蓋之範圍甚廣，故比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、牽連犯、連續犯、有無累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，復有最高法院95年度第8 次刑庭會議決議可資參照。茲就本案有關之新舊法比較部分，臚列如下。

㈠本件被告行為時，刑法第346 條第1 項恐嚇取財罪之法定刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。」，且依斯時罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定，「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為二倍至十倍」。故罰金刑部分經提高後為1 萬元以下，經折算為新臺幣後，最高可罰新臺幣3 萬元，最低則為新台幣3 元（銀元1元）。至被告行為後公布施行之刑法施行法第1 條之1 規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」；且刑法第33條第5 款亦修正為：「主刑之種類：罰金，新台幣一千元以上，以百元計算之」。查刑法第346 條第1 項規定，係72年6 月26日前所訂定，故依新法規定，罰金部分應提高為30倍，即最高可罰新台幣3 萬元，最低應罰新台幣1000元。經比較新、舊法之結果，應以被告行為時之舊法對其較為有利。

㈡被告行為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」。又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定（現已刪除），就其原定數額提高為100 倍折算1 日，是本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟被告行為後新法第41條第1 項前段修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。

㈢綜合上述各條文修正前、後之比較，以被告行為時即95年7月1 日修正施行前之刑法，較有利於被告，自應依修正後刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，予以論處。

三、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將上開郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供予擄鴿犯罪集團份子使用，使該犯罪集團得以遂行恐嚇取財犯行，其單純提供帳戶供人使用之行為，並非參與恐嚇取財之構成要件行為，應僅論以幫助犯，而非共同正犯。故核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第346 第1項幫助恐嚇取財罪；被告係幫助犯，應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之；又刑法第30條第1 、2 項條文內「從犯」用語，雖經95年7 月1 日修正公布施行改為「幫助犯」，然其僅屬法律用語之明文標準化，無涉刑罰權規範變更，亦無新舊法比較問題，併予敘明。爰審酌被告提供銀行帳戶供他人非法使用，幫助擄鴿犯罪集團遂行恐嚇取財犯罪，受害人高達25人，行為惡性不輕，然念其犯後坦承犯行，被害總金額非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前（下同）刑法第30條第2 項、第346 條第1 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。