臺灣高雄地方法院95年度聲字第775號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　 95年度聲字第775號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列聲請人因違禁物事件，聲請單獨宣告沒收（95年度聲沒字第160 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按違禁物得單獨宣告沒收，又按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。刑法第40條但書及毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：高雄市政府警察局新興分局員警於民國94年10月21日下午6 時40分許，在高雄市○○路與大有街口，查獲被告甲○○施用第一級毒品海洛因，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.04公克，空包裝重0.42公克），因前案曾經判決確定，本案與前案具有連續犯之關係，為該確定判決既判力所及，已經台灣高雄地方法院檢察署檢察官不起訴處分確定，而上述扣案之毒品係違禁物，爰依上開規定聲請單獨宣告沒收。

三、經查：被告於94年10月20日上午10時許，在其位於高雄市○○路31處，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣經警於同年月21日下午6 時40分許，在高雄市○○路與大有街口查獲，並扣得其所有第一級毒品海洛因1 包之事實，固據被告於警詢時供承不諱，並有扣案之第一級毒品海洛因可資佐證，惟因被告前曾於94年1 月5 日起至同年3 月下午7 、8 時許，連續在高雄市○路路31號住處施用第一級毒品海洛因之犯行，業經本院以94年度訴字第1027號判處應執行有期徒刑1 年6 月，經被告提起上訴，並經台灣高等法院高雄分院於94年10月28 日 以94年度上訴字第1324號判決駁回上訴確定，因本案被告首揭施用第一級毒品之犯行，與前開經判決確定之施用第一級毒品犯行間，具有連續犯之裁判上一罪關係，應為該確定判決既判決所及，而經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於94 年12 月1 日，以94年度毒偵字第8860號為不起訴處分確定，此有偵查卷附前開不起訴處分書及判決書可憑，而被告於94 年10 月21日為警查獲時扣案之白色粉末，經送法務部調查局鑑定之結果，送驗白粉確含第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重0.04公克，空包裝重0.42公克），亦有該局95年1 月26日編號000000000 號鑑定通知書1 紙附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之，至鑑驗耗損部分之毒品業已滅失，無庸為沒收銷毀之諭知；而包裝上開海洛因所用之包裝袋1 個，經送法務部調查局鑑驗之結果，雖經與毒品分開秤重為空包裝重0.42公克，但法務部調查局一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之海洛因倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓刮取袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之海洛因殘留，業經法務部調查局以93年3 月19日調科壹字第09300113060號函釋在案，此為本院依職權已知之事項，足認前揭空包裝袋1 個內含極微量之第一級毒品海洛因殘留而無法析離，亦屬第一級毒品，應併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之綜上，本院認本件聲請為正當，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條但書，裁定如主文。