臺灣高雄地方法院95年度交易字第44號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 95 年 02 月 20 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　95年度交易字第44號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第13397 號、第13401 號），經本院訊問後，認不應以簡易程序審理，改依通常程序並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為高睦企業有限公司之大貨車司機，係從事駕駛業務之人，於民國94年1 月21日下午3 時35分許，駕駛車號5U-317號大貨車沿高雄市楠梓加工區○○路，由南往北行駛，行經經二路與與開發路交叉口欲左轉開發路之際，適有李哲榮騎乘車號YDU －731 號重型機車沿高雄市楠梓加工區○○路由西往東方向行駛，甲○○當時之車道行向號誌閃紅燈，詎甲○○疏未減速慢行，並暫停讓右方行向號誌閃黃燈屬幹道車之李哲榮先行，而李哲榮亦未減速慢行，不慎撞擊甲○○所駕大貨車左後方之防捲設施，李哲榮因此受有中段顏面開放性粉碎性骨折（包含雙側顎骨上顎骨及鼻骨骨折）、顏面掀起性皮瓣（大於於10公分）、左側橈骨尺骨骨折、四肢挫傷瘀傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3 款定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。經查，告訴人李哲榮已與被告達成民事和解，並於95年2 月10日第一審言辯論終結前，以書狀向本院撤回告訴，揆諸前開說明，就被告涉犯業務過失傷害罪部分，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　20　　日交通法庭 審判長法　官 李政庭
法 官 李育信
法 官 賴文姍
以上判決正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　20　　日書記官 王高山