95年度交易字第44號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：95 年 02 月 20 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　95年度交易字第44號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第13397 號、第13401 號），經本院訊問後，認不應以簡易程序審理，改依通常程序並判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○為高睦企業有限公司之大貨車司機，係從事駕駛業務之人，於民國94年1 月21日下午3 時35分許，駕駛車號5U-317號大貨車沿高雄市楠梓加工區○○路，由南往北行駛，行經經二路與與開發路交叉口欲左轉開發路之際，適有李哲榮騎乘車號YDU －731 號重型機車沿高雄市楠梓加工區○○路由西往東方向行駛，甲○○當時之車道行向號誌閃紅燈，詎甲○○疏未減速慢行，並暫停讓右方行向號誌閃黃燈屬幹道車之李哲榮先行，而李哲榮亦未減速慢行，不慎撞擊甲○○所駕大貨車左後方之防捲設施，李哲榮因此受有中段顏面開放性粉碎性骨折（包含雙側顎骨上顎骨及鼻骨骨折）、顏面掀起性皮瓣（大於於10公分）、左側橈骨尺骨骨折、四肢挫傷瘀傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3 款定有明文。三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。經查，告訴人李哲榮已與被告達成民事和解，並於95年2 月10日第一審言辯論終結前，以書狀向本院撤回告訴，揆諸前開說明，就被告涉犯業務過失傷害罪部分，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　20　　日交通法庭審判長法　官李政庭法官李育信法官賴文姍以上判決正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　20　　日書記官王高山

臺灣高雄地方法院95年度交易字第44號

關鍵資訊