臺灣高雄地方法院95年度交簡字第2281號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 95 年 09 月 14 日
• 當事人: 甲○○○○○○ ○

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　95年度交簡字第2281號被　　　告　甲○○○○○○ ○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第19567號），本院判決如下：
主 文
甲○○○○○○ ○○○○○○ ○○○○○○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具
而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟就事實部分補充：PUBLICO MANOLO GAPA-SIN （中文名：阿諾，下均以阿諾稱之）明知服用酒類足以造成不能安全駕駛動力交通工具之危險，竟於民國95年5 月14日晚上10時許，飲用6 瓶啤酒，飲酒後其視覺及行為反應能力降低，已不能安全駕駛動力交通工具，仍貿然於飲酒後騎乘機車。
二、嗣於被告阿諾行為後，刑法施行法已於95年6 月14日增訂該法第1 條之1 規定，並自95年7 月1 日施行，其將刑法分則所定罰金之貨幣單位均改為新台幣，並分別提高為3 倍或30倍；另刑法第33條第5 款關於罰金刑之規定、第41條第1 項關於易科罰金折算標準之規定，均已於94年2 月2 日修正公布，並同自95年7 月1 日施行。按同於95年7 月1 日修正施行之刑法第2 條規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7 月1 日前揭法律修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較（參見最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨）。茲分述如下：
(一)刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為1 銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新台幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，除罰金以1 銀元折算3 元新台幣外，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修正者則不再提高倍數；嗣修正後刑法第33條第5 款則將罰金刑提高為新台幣1 千元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位既已改為新台幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新台幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1 條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新台幣，並將72年6
月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3 倍。是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同；但其罰金刑之最低數額，修正前1 銀元以上之規定，經配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條【現已刪除】規定，就其原定數
額提高為10倍，再經折算，即為新台幣30元，因修正後已提高為新台幣1千元以上，自以修正前之規定較為有利。
(二)修正後刑法第41條第1 項前段關於得易科罰金之折算標準由「得以1 元以上3 元以下折算1 日」（按：此規定配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條【現已刪除】規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則最高應以銀元300 元折算1 日，經折算為新台幣後，應以新台幣900 元折算1 日），提高為「以新台幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日」，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件。是以修正前關於易科罰金之折算標準金額較低，自係較為有利。
(三)準此而論，前揭刑法施行法第1 條之1 之增訂及刑法第33條第5 款之修正，乃係刑法分則編各罪所定罰金刑之刑罰法律效果之變更，前揭刑法第41條第1 項易科罰金折算標準規定之修正，則相當於科刑規範事項之變更，自應依刑法第2 條第1 項規定，綜合罪刑全部結果，整體為新舊法之「從舊從輕」比較（參見最高法院24年上字第4634號判例意旨、27年上字第261 號判例意旨）。依本院所諭知之被告罪名及其宣告刑（詳如後述），如適用修正前有關罰金刑、易科罰金折算標準之規定，對被告均較屬有利。故經綜合比較新舊法結果，應以舊法對被告有利，自應整體依刑法第2 條第1 項前段規定，適用行為時之修正前刑法第33條第5 款、第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條等規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。本院審酌被告既未領有駕駛執照，有卷附道路交通事故調查報告表（二）駕駛資格欄記載明確，又飲酒後呼氣酒精濃度已高達每公升0.42毫克，更於酒後駕駛時肇事，顯見已不能安全駕車，仍執意騎乘機車，終致肇事，惟另考量被告於警詢時已坦承酒後駕車，且尚未造成他人受有任何傷害等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第2 條第1 項前段、修正前刑法第41條第1
項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　14　　日交通法庭 法　官 戴韻玲
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　14　　日書記官 李春慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元
以下罰金。