臺灣高雄地方法院95年度交簡字第2350號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　95年度交簡字第2350號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第21247 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件事實除補充記載「車禍未致李素蓮受傷」等文字外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、被告甲○○於警詢時對於上開時地，因服用酒類，不能安全駕駛動力工具而駕駛之犯行坦承不諱，且有刑法第185條之3案件測試觀察記錄表及呼氣酒精濃度測試表在卷可稽，被告酒後駕車之事實，已足認定。而所謂不能安全駕駛，並無一定之數值可供界定，係由法院以一般社會通念之客觀標準，認足生公共危險時即足。目前行政機關取締酒後駕車之參考標準，係依法務部於88年5月10日邀集司法院刑事廳、交通部、行政院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等機關開會，所為凡呼氣酒精濃度逾每公升含0.55毫克時，即屬不能安全駕駛之決議。上開會議決議所採之標準，係參考美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，各項實驗均發現凡呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，及駕駛能力已受有影響、肇事率已為一般人正常人之10倍等事實。被告於警方查獲時，測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.74毫克，如前所述，其肇事率為一般人10倍以上，依一般社會通念，自已達不能安全駕駛之程度。是其於飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具而仍駕駛之犯行，堪予認定，應依法論科。

四、核被告所為，係犯係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，被告前因肅清煙毒條例案件，經本院以84年訴緝字第350號判決判處有期徒刑4年2月確定，於民國91年10月31日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於執行完畢5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條加重其刑。爰審酌被告酒後駕車，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，犯後尚能坦承犯行而態度良好，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌被告之職業為工、學歷為國中畢業、家境為勉持及其犯罪之情狀等，認其易服勞役之折算標準以新臺幣1000元折算1 日為適當。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第47條、第42條第3項前段，以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。