95年度易字第921號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：95 年 05 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第921號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第9862號），本院認不應依簡易判決處刑（簡易案件案號：95年度簡字第3251號），簽准改依通常程序審理，判決如下：主　文本件公訴不受理。理　由一、公訴意旨略以：被告乙○○丈夫吳何堂經營之南欣營造股份有限公司，積欠陳永利經營之永利工程行工程款項新台幣137 萬元，陳永利乃委託告訴人甲○○處理該債務，於民國95年1 月16日上午，甲○○將寫有「吳何堂董事長讓工人過個好年嗎？」之廣告帆布條1 塊，綁掛在高雄市新興區○○○路18 2號乙○○住處大樓前之捷運工地圍籬上，乙○○見狀，認為係公司欠款，該廣告內容會影響其名譽，即基於毀損犯意，於當日15時15分許，持不詳刀具將該廣告布條2 端繩索割斷收走，致足生損害於甲○○，因認被告涉犯刑法第354 條毀棄損壞罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第303 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條規定乃須告訴乃論，茲因被告已與告訴人達成和解，告訴人業已當庭撤回告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　 5　　月　　30　　日刑事第七庭審判長法官孫啟強法官卓立婷法官蔡川富以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　 5　　月　　30　　日書記官林淑蓮

臺灣高雄地方法院95年度易字第921號

關鍵資訊