臺灣高雄地方法院95年度簡字第1577號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　95年度簡字第1577號

聲　請　人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被　　　告

高晟科技股份有限公司

代　表　人

丙○○

上列被告因違反勞動基準法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第23416號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實第3 行所載「乙○為高晟公司之總經理」、第5 行「與乙○」刪除、第10行所載增列「未核發足額資遣費及退休金」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7 月1 日施行，玆經比較結果，就論罪科刑規定方面，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法。查丙○○為高晟科技股份有限公司之負責人即代表人，因執行業務違反勞動基準法第17條、第55條第1 項第1 款之規定，核犯勞動基準法第78條之罪；並應依同法第81條第1 項規定對被告高晟科技股份有限公司處以該條所定之罰金。丙○○於終止勞動契約後，未核發足額資遣費予勞工甲○○等200 人及發給足額退休金予吳文吉，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。爰審酌丙○○於勞動契約終止後，未依法給付足額資遣費及退休金，致在其公司持續付出勞力之員工，受有損害，其執行業務違反前開勞動基準法規定，就被告高晟科技股份有限公司，量處如主文所示之刑。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第2項，勞動基準法第78條、第81條第1 項前段，刑法第11 條前段、第2 條第1 項、第55條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

高雄簡易庭法官 黃宗揚

┌───────────────────────────────────────────────┐│附表： │├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比 較 理 由│備 註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1 元以上。 │罰金：新臺幣1,000 元以上，│罰金刑之下限，│舊法有利││5 款：罰金刑│ │以百元計算之。 │由銀元10元（經│ ││下限變更 │ │ │提高）亦即新臺│ ││ │ │ │幣30元，提高為│ ││ │ │ │新臺幣1,000 元│ │├──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┤│整體比較結果：本件舊法之罰金刑最低度刑較低，故以舊法較有利。 │└───────────────────────────────────────────────┘