95年度簡上字第1055號｜刑事：傷害｜裁判日期：95 年 11 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　95年度簡上字第1055號上　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列上訴人因被告傷害案件，不服本院高雄簡易庭民國95年7 月31日95年度簡字第3649號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第12251 、調偵字第413 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，自為第一審判決如下：主文原判決撤銷。本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告張忠義、乙○○為朋友關係，於民國94年2 月26日13時30分許，在高雄縣岡山鎮○○路17號「甜甜小吃部」，與綽號「小雨」之友人及甲○○一同飲酒，嗣被告2 人不知何故與甲○○發生爭執，渠等竟基於共同傷害之犯意聯絡，先由張忠義掌摑甲○○嘴巴，再由乙○○以不詳物品丟擲甲○○，並擊中甲○○頭部，致甲○○受有頭皮裂傷2 公分之傷害，案經甲○○告訴，因認被告2 人共同涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，對於共犯之一人撤回告訴者，其效力及於其他共犯；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第239 條前段、第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。三、經查：被告張忠義、乙○○共同涉犯之刑法第277 條第1 項傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人甲○○於95年7 月11日原審訊問時，已當庭撤回其對被告張忠義之告訴（見原審卷第22頁），參諸上開說明，其撤回告訴之效力應及於其他共犯即被告乙○○，自應為不受理判決之諭知，原審未查及此，逕為被告乙○○有罪之判決，尚有未洽，上訴意旨執此為由指摘原判決不當部分，為有理由；援依告訴人所請，指摘原判決量刑過輕部分，則無理由，是本院爰將原判決撤銷，不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、按簡易判決處刑所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限；檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第449 條第3 項、第452 條、第451 條之1 第4 項第3 款定有明文。又依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項規定，對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3 編第1 章及第2 章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案件有刑訴法第452 條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決。查本件原審以簡易判決處刑既有未洽，自應由本院將原判決撤銷，改依通常程序自為第一審判決，檢察官或被告如有不服，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第452 條、第369 條第1 項前段、第364 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日刑事第十五庭審判長法　官唐照明法　官梁淑美法　官周宛瑩以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日書記官林秀珍

臺灣高雄地方法院95年度簡上字第1055號

關鍵資訊