臺灣高雄地方法院95年度聲字第2640號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度聲字第2640號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1529號），本院裁定如下：

主文

理由

一、刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，邇用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，有最高法院於民國95年5 月23日所為第8 次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正，於94年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：…⒌宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後之刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後之刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段規定，仍應依修正前之刑法，定其應執行之刑。

二、本件受刑人甲○○因恐嚇等肆罪，經台灣高雄地方法院、台灣高等法院高雄分院、台灣高雄地方法院就被告所犯竊盜、違反毒品危害防制條例（施用第二級毒品及連續施用第一級毒品）、恐嚇罪犯行，分別於94年4 月18日、94年12月5 日、94年12月15日判處有期徒刑4 月、6 月、1 年2 月、5 月確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項、刑法第53條、修正前之刑法第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○應定執行刑案件一覽表