臺灣高雄地方法院95年度聲字第3122號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收違禁物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 95 年 08 月 21 日

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度聲字第3122號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（94年度聲沒字第1476號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條但書定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦定有明文。次按，沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依刑法第40條但書由檢察官聲請單獨宣告沒收，最高法院著有78年臺非字第72號判例可資參照。故依現行刑法，所有得沒收之物，原則上均應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內得沒收之物，即不能宣告沒收，檢察官始得就違禁物聲請法院單獨宣告沒收。末按，海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2
項第1 、2 款所定之第一、二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛。
三、經查，被告甲○○於民國94年4 月5 日採尿時回溯24小時內之某時（不含為警逮捕之公權力拘束期間），在高雄縣鳳山市○○路607 號金鳳凰商務旅館506 室內施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，經警於94年4 月4 日晚間10時30分許，在上址查獲，並扣得第一級毒品海洛因13 包
（均含包裝袋，合計淨重為2.18公克、空包裝重合計2.45公克，純度百分之34.93 ，純質淨重0.76公克）、海洛因1 包（含包裝袋，驗前毛重16.4公克，驗後毛重16.3公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包（均含包裝袋，驗前毛重各為3.3 公克、0.2 公克；驗後毛重各為3.2 公克、0.1 公克）等情。業據被告於警詢及偵訊時供承不諱，而當日查扣之白粉13包、1 包，經送請法務部調查局及高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，均呈第一級毒品海洛因陽性反應等情，亦有法務部調查局調科壹字第220020061 號鑑定通知書及高雄醫學大學附設中和紀念醫院94年5 月31日報告編號0000-000號檢驗報告各1 紙在卷足憑。另當日查扣之晶體2 包，經送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應等情，亦有該院94年5 月31日報告編號0000-000、0000-000號檢驗報告各1 紙在卷足佐。惟查，被告上開違反毒品危害防制條例案件，業經本院以93年度訴字第3172號判刑確定，當日查扣之上開第一級毒品海洛因13包、1 包及第二級毒品甲基安非他命2 包，業於上開判決中併為沒收銷燬之宣告，此有上開判決在卷足憑。揆諸前揭說明，本院即無須再依毒品危害防制條例第18條第1 項規定，為沒收銷燬之宣告，故本件聲請人之聲請尚屬無據，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　21　　日刑事第九庭 法　官 謝梨敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　21　　日書記官 林志衡