資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院95年度聲字第3848號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 95年度聲字第3848號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年執聲字第2184號），本院裁定如下：
主文
甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，所處各如附表二所載之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、竊盜等2 罪，先後判決如附表二所載，依刑法第53條、第51條規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又刑法第2 條第1 項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，而刑法第51條業於民國94年2 月2 日經總統令修正公布，並自95年7 月1 日施行（內容詳如附表一），經比較結果，修正後刑法並未較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段規定，仍應適用修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例、竊盜等2 罪，業經本院先後判處如附表二所載之刑，並分別確定在案，此有台灣高等法院被告前案紀錄表、本院被告院內索引卡紀錄表、刑事判決書等在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
以上證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──┬───────┬───────┬───────┐ │條號│行為時法（下稱│裁判時法（下稱│ 比較理由 │ │ │舊法）規定 │新法）規定 │ │ ├──┼───────┼───────┼───────┤ │51⑤│宣告多數有期徒│宣告多數有期徒│新法為兼顧數罪│ │ │刑者，於各刑中│刑者，於各刑中│併罰及單純數罪│ │ │之最長期以上，│之最長期以上，│之區別，及刑罰│ │ │各刑合併之刑期│各刑合併之刑期│衡平原則，乃對│ │ │以下，定其刑期│以下，定其刑期│於有期徒刑合併│ │ │。但不得逾20年│。但不得逾30年│定應執行刑之上│ │ │。 │。 │限予以提高至30│ │ │ │ │年，與舊法上限│ │ │ │ │20年相比較，被│ │ │ │ │告行為後之新法│ │ │ │ │顯不利於被告，│ │ │ │ │自應適用行為時│ │ │ │ │之舊法。 │ └──┴───────┴───────┴───────┘