臺灣高雄地方法院95年度聲字第4661號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度聲字第4661號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

乙○○

具　保　人　甲○○

上列具保人因受刑人賭博案件，經檢察官聲請沒入保證金（95年執聲沒字第559 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118 條定有明文。

二、聲請意旨略以：受刑人乙○○前因賭博案件，經具保人甲○○於民國94年10月22日，依臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定提出具保金額新台幣（下同）2 萬元後，釋放在案。茲因受刑人逃逸，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金等語。

三、經查：本件受刑人前因賭博案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於94年10月22日指定保證金2 萬元，由具保人繳納現金後，將受刑人釋放，嗣受刑人上開案件並經本院以94年度簡字第7543號判處有期徒刑5 月確定。又受刑人係居住於高雄縣仁武鄉○○路50之3 號，目前亦未因案在監在押，經聲請人合法通知受刑人，並未據其到案執行，且受刑人亦經拘提無著等事實，有該署刑事保證金收據、收受刑事案款通知、拘票、司法警察拘提報告書、本院94年度簡字第7543號刑事簡易判決、台灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、個人基本資料查詢結果各1 份附卷可參，則受刑人逃匿之事實，應堪認定。又受刑人逃匿後，聲請人復通知具保人於95年10月31日上午10時，帶同受刑人到案執行，而上開通知業已於95年10月16日寄存送達，並於95年10月26日生合法送達之效力，惟具保人未遵守之，致無法執行等情，亦有該署送達證書、通知函各1 份在卷可查，是揆諸前開規定，自應沒入具保人所繳納之上開保證金。

四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。