臺灣高雄地方法院95年度自字第12號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　95年度自字第12號

自訴人

信翔通運有限公司

代表人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

上列被告因背信等案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、自訴意旨略以：被告丙○○、乙○○為自訴人信翔通運有限公司之司機，被告2 人於民國94年9 月22日16時30分許，與另2 名不詳姓名年籍之人，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同將自訴人所有之車牌號碼Z5-519號遊覽車占為已有，被告2 人之行為已觸犯刑法第336 條第2 項之業務侵占，為此提起自訴等語。

二、按自訴之提起，應委任律師行之；又檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條、第343 條準用第307 條分別定有明文。

三、經查，自訴人提起本件自訴時未委任律師為代理人，經本院於95年2 月8 日裁定命其於收受送達5 日內委任律師為代理人，如逾期未補正則依法諭知不受理判決，而該裁定於95年2 月13日送達自訴人，有本院裁定1 份及送達回證2 份在卷可稽，自訴人迄今仍未依上開命補正之裁定，委任律師為代理人到院，顯已逾前開命補正之期間，是參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第343 條、第307 條、第329 條第2 項，判決如主文。