lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,145

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院96年度交易字第299號

業務過失傷害刑事裁判日期 96 年 04 月 30 日

法官陳明富王淑惠陳宛榆

臺灣高雄地方法院刑事判決       96年度交易字第299號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因業務過失傷害案件,經檢察官提起公訴(96年度偵字第5270號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨係以:被告甲○○任職於廣築工程行,領有職業用大貨車駕駛執照,以駕駛工程車為其附隨業務,為從事業務之人,於民國95年4 月4 日下午7 時10分許,駕駛車牌號碼ZY-341號自用大貨車,沿國道10號高速公路由東向西方向行駛,明知平時應注意保養及修護車輛以維車輛之安全行駛,竟疏於注意,途經國道10號西向11公里處,該輛大貨車之傳動軸突然掉落於高速公路上,適有乙○○駕駛車牌號碼L8-8803 號自用小客車附載其妻蘇亭潔、其子蕭名宏、其女蕭詩螢行經該處,見狀閃躲不及,其車直駛輾壓該掉落之傳動軸後車體旋即翻覆,致蘇亭潔受有左下肢擦挫傷、右腹部鈍挫傷等傷害,蕭名宏受有上唇挫傷之傷害,蕭詩螢則受有左第三趾擦傷之傷害,因認被告涉有刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238 條第1 項,及第303 條第3 款定有明文。

三、本件被告因業務過失傷害案件,經檢察官提起公訴,認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪,依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中,聲請撤回其告訴,有刑事聲請撤回告訴狀在卷可稽,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條,判決如主文。

以上判決正本證明與原本無異如不服本判決,應於送達後10日內,向本院提出上訴狀。

中  華  民  國  96  年  4   月  30  日

刑事第一庭 審判長法 官 陳明富

法 官 王淑惠

法 官 陳宛榆

中  華  民  國  96  年  4   月  30  日

書記官 劉甄庭

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院96年度交易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)