臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度

偵字第7847號、7848號、8221號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實補充：「車禍發生後，甲○○即留在現場向前來處理車禍之警員表明為肇事者，並表明願接受裁判，有車禍現場談話記錄表1 份在卷可稽」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載 (詳附件)。

二、被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7 月1 日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2 條第1 項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明 (最高法院95年度第8 次刑事庭總會決議參照)。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項之過失傷害罪。被告於肇事後留待車禍現場，嗣於司法警察到場處理時主動承認肇事等情，有道路交通事故調查報告表 (二)及 交通現場談記錄表附卷可稽，堪認被告符合自首之要件，應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告未注意車前狀況而肇事，致告訴人受有前開重傷害，侵害他人身體法益實屬重大，且事發迄今未能與被害人達成和解，行為殊有可議，惟被告前未曾受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可按，素行尚佳，惟犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項後段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、修正前 (下同)刑 法第284 條第1 項後段、第62條前段、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、刪除前同條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑。

交通法庭法 官 張金柱

附錄本案論罪科刑法條全文︰中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。

┌────┬────────────┬────────────┬──────┬─────┐│變更部分│行為時法（下稱舊法）之內│裁判時法（下稱新法）之內│比較理由 │比較結果 ││ │容 │容 │ │ │├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【重傷之│稱重傷者，謂左列傷害： │稱重傷者，謂下列傷害： │舊法須肢體或│舊法有利。││定義】刑│一毀敗一目或二目之視能。│一毀敗或嚴重減損一目或二│感官之生理機│ ││法第10條│二毀敗一耳或二耳之聽能。│ 目之視能。 │能完全喪失，│ ││第4項 │三毀敗語能、味能或嗅能。│二毀敗或嚴重減損一耳或二│始構成重傷；│ ││ │四毀敗一肢以上之機能。 │ 耳之聽能。 │新法將嚴重減│ ││ │五毀敗生殖之機能。 │三毀敗或嚴重減損語能、味│損機能生理機│ ││ │六其他於身體或健康，有重│ 能或嗅能。 │能納入重傷定│ ││ │ 大不治或難治之傷害。 │四毀敗或嚴重減損一肢以上│義，即舊法就│ ││ │ │ 之機能。 │重傷之定義較│ ││ │ │五毀敗或嚴重減損生殖之機│新法嚴格。 │ ││ │ │ 能。 │ │ ││ │ │六其他於身體或健康，有重│ │ ││ │ │ 大不治或難治之傷害。 │ │ │├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│法定刑有處罰金（銀元）者│刑法施行法第1 條之1 規定│刑法之貨幣單│被告所犯刑││貨幣單位│，依罰金罰鍰提高標準條例│，94年1 月7 日刑法修正施│位由銀元變更│法第284條 ││之變更】│第1 條前段規定，就其數額│行後，分則編所定罰金貨幣│為新台幣，且│第1項後段 ││ │得提高為10倍；再依現行法│單位為新台幣，且分則編未│刑法分則之罰│過失致人重││ │規所定貨幣單位折算新台幣│修正之條文定有罰金者，提│金數額，亦視│傷罪之罰金││ │條例第2 條規定，以3 倍折│高其數額為30倍；但72年6 │該分則先前曾│刑，適用新││ │算新台幣。即將原法定罰金│月26日至94年1 月7 日新增│修正與否，而│舊法所科之││ │刑度之銀元，以30倍換算新│或修正之條文，則提高其數│分別提高3 或│數額均相同││ │台幣。 │額為3 倍。 │30倍。 │，是以新法││ │ │ │ │並未較有利││ │ │ │ │。 │├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│（銀元）1 元以上。 │新台幣1000 元以上。 │新法提高罰金│舊法有利。││之下限】│參照上開規定，經提高10倍│ │刑之下限（由│ ││刑法第33│後，再折算新台幣，即新台│ │新台幣30元提│ ││條第5 款│幣30元。 │ │高至1000元）│ ││ │ │ │。 │ │├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【易科罰│以（銀元）1 元以上3 元以│以新台幣1000元、2000元或│易科罰金折算│舊法有利。││金之折算│下折算1 日。 │3000元折算1 日。 │標準由銀元 │ ││標準】刑│復依罰金罰鍰提高標準條例│ │300 元即新台│ ││法第41條│第2 條規定（已於95年5 月│ │幣900 元，提│ ││第1 項前│17日修正刪除，於同年7 月│ │高為以新台幣│ ││段 │1 日施行），提高100 倍後│ │1000元、2000│ ││ │，再折算新台幣，即以新台│ │元或3000元折│ ││ │幣300 元以上900 元以下折│ │算1 日。 │ ││ │算1 日。 │ │ │ │├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【自首減│對於未發覺之罪自首而受裁│對於未發覺之罪自首而受裁│舊法規定自首│舊法有利 ││刑規定】│判者，減輕其刑。 │判者，得減輕其刑。 │者，「必」減│ ││刑法第62│ │ │輕其刑；新法│ ││條前段 │ │ │則規定「得」│ ││ │ │ │減輕其刑。 │ │├────┴────────────┴────────────┴──────┴─────┤│綜合比較結果，以舊法較有利於被告。 │└───────────────────────────────────────────┘