臺灣高雄地方法院96年度簡字第7924號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第7924號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　號

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第26058號、第28564號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查被告甲○○先後2 次竊取他人所有車輛既遂，核其所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。其所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度簡字第3879號判決判處有期徒刑6 月確定，另於92年間因竊盜及偽造文書等案件，經法院分別判處有期徒刑10月及有期徒刑8 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定，並與上開施用毒品所判處之有期徒刑6 月，經裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年10月，嗣於94年6 月3 日縮短刑期假釋出獄，並於94年12月6 日假釋期滿視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

三、本院審酌被告有毒品及竊盜等犯罪前科，且正值青壯，不思正途賺取金錢，即率爾竊取他人之物，行為實有不該，並參酌其犯後坦承犯行及所竊財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1, 000元折算1 日為易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告第1 次竊盜犯行之犯罪時間在96年4 月24日以前，且非中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，應依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其宣告刑，並與上開第2 次所犯不得減刑之竊盜罪定其應執行刑及易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文 :刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有, 而竊取他人之動產者, 為竊盜罪, 處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。