臺灣高雄地方法院96年度聲字第260號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第260號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人所犯竊盜案件（台灣高雄地方法院檢察署95年執聲字第125 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○（檢察官聲請書誤載其年籍及身分證字號為民國○○年○○月○○日生、Ｚ000000000號）於民國94年1 月31日犯竊盜罪，經本院於94年12月21日以94年度易字第457 號刑事判決，判處有期徒刑6 月確定。茲發覺該受刑人前曾因因竊盜、違反肅清煙毒條例案件，分別經本院以85年度易字第5803號判決、臺灣高等法院高雄分院以86年度上訴字第397 號判決判處有期徒刑1 年4 月、3 年6 月確定，並經本院定其應執行有期徒刑4 年7 月，復因犯詐欺罪，經臺灣高等法院以87年度上易字第4995號判決判處有期徒刑4 月確定，接續上開案件執行，於民國88年6 月1 日縮短刑期假釋出監，復因撤銷假釋，入監執行前開案件殘刑2年28日，於92年6 月9 日縮短刑期執行完畢出監，則其於94年1月31日所犯首開之竊盜罪，係屬累犯，應更定其刑。

二、本院經核各有關書類後認為無誤，且按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法業於95年7 月1 日修正公布施行，被告有如上述之前科紀錄，有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表1紙可按，而前開刑法修正時，對於累犯規定亦有修正，然被告不論依刑法修正前後之規定，均成立累犯，故並無新舊法比較之問題，而應逕行適用裁判時即現行刑法第47條第1 項之規定，就被告於本院94年度易字第457 號刑事判決認定所犯之竊盜罪論以累犯，並加重其刑，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第48條、第47條第1項，裁定如主文。