臺灣高雄地方法院96年度易字第2632號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第2632號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　號（

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第19362號、第20749 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實中將「經接續執行」補充及更正為「經本院裁定應執行有期徒刑1 年10月」；㈡證據中補充：被告甲○○、乙○○於本院審理時之自白（見本院卷第47、54、55頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告甲○○、乙○○就犯罪事實二、㈠即民國96年6 月14日該次竊盜犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告甲○○、乙○○各先後所犯2 次普通竊盜罪，均犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第4566號判處有期徒刑3 月確定，於94年10月27日易科罰金執行完畢。被告乙○○前因竊盜、偽造文書案件，經本院以94年度訴字第2098號判處有期徒刑1 年及4 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；又因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第3858號判處有期徒刑8 月及3 月，應執行有期徒刑10月確定，上開徒刑復經本院裁定應執行有期徒刑1 年10月，於96年3月29日假釋出監，而於96年6 月7 日假釋附保護管束期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可按，被告甲○○、乙○○分別受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告甲○○前有竊盜、違反毒品危害防制條例前科；被告乙○○前有搶奪、妨害兵役、竊盜、傷害、偽造文書、違反毒品危害防制條例等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可按，素行均非佳，渠等不思正途以獲取所需，竟率爾各先後2 次竊取他人之財物，所為自應受相當之刑事非難。另衡被告甲○○、乙○○2 人犯後均坦承犯行，渠等各先後2 次所竊財物均已發還被害人領回（見警一卷第22、23頁、警二卷第5 頁之贓物認領保管單共3 紙）及被告甲○○、乙○○犯罪之動機、目的、所生危害、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第284 條之1 、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。