臺灣高雄地方法院96年度簡字第1214號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1214號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反公司法等案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第16859 號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告甲○○（原名李智揚）係大揚國際實業有限公司（以下簡稱大揚公司）之負責人，係該公司執行業務之人。其明知公司申請設立登記時，每位股東均應實際繳納股款，不得僅以申請文件表明收足，竟未向股東收取足額股款，透過合承會計事務所郭榮岷（郭榮岷另由本院判決確定），而與吳邱清隆（前經本院判決確定）共同基於違反公司法之犯意聯絡及行為分擔，由郭榮岷與吳邱清隆接洽，於87年間，以新台幣（下同）1 萬5 千元之代價，透過郭榮岷向吳邱清隆取得金融機構存款證明（第一商業銀行三民分行帳號：000-00-000000） 。之後再由郭榮岷提出上開帳戶之存摺影本及存款證明，於87年7 月7 日委託不知情之李善餘會計師，據以製作該公司之設立登記資本額查核報告書，表示該公司確已向每位股東收足股款後，再連同公司章程、公司登記申請書、存款餘額證明書、國民身分證影本等資料，向臺灣省政府府建設廳申請公司設立登記，該廳因而於87年7 月10日准予公司登記。

二、右揭事實，有下列證據可資證明：

㈠被告甲○○於本院審理之自白。

㈡臺灣省政府第16547998號函稿、大揚公司公司章程、被告之身分證影本、會計師出具之簽證證明、大揚公司籌備處第一商業銀行存款證明各1份。

三、新舊法比較之適用：

㈠查被告於行為時所施行之86年6 月25日公司法第9 條第3 項規定：「公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6 萬元以下罰金。」。又公司法於90年11月12日再度修正，原公司法第9 條第3 項修正為公司法第9 條第1 項「公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。」，原有期徒刑暨拘役部分未予修正，將罰金額度提高為50萬元以上250 萬元以下之罰金。是被告等於行為後，公司法既歷經修正，法律規定有所變更，而比較上開修正前後之規定，以86年6 月25日修正之公司法第9 條第3 項規定對被告較為有利，自應依刑法第2 條第1 項規定，適用86年6 月25日修正公司法第9 條第3 項規定處斷。

㈡被告行為後，如附表一所示之相關刑法規定業經變更，並俱於95年7 月1 日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2 條第1 項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前刑法。

四、核被告所為，係犯86年6 月25日修正公司法第9 條第3 項之罪。被告就上開犯行，與吳邱清隆、郭榮岷等人，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，與生活狀況、品行、智識程度，其所為雖損及公司法對於公司資本充實之立法要求，惟並無證據證明其以該公司從事不法犯罪，本件所造成之損害尚非重大，暨被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，偶罹刑典，經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2 年，以啟自新（緩刑之宣告，應逕行適用修正後刑法之規定，無庸比較新舊法，最高法院95年第8次決議參照），以啟自新。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，86年6 月25日修正之公司法第9 條第3 項，刑法第2 條第1 項、第11條前段、第28條、第74條第1 項第1 款，修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。