臺灣高雄地方法院96年度簡字第376號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 　96年度簡字第376號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第4號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除將甲○○之前科更正為「甲○○前於民國90年間，因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，經本院以90年度訴字第875 號判處有期徒刑1 年確定，及台灣高等法院高雄分院以90年度上訴字第1601號判處有期徒刑4 月確定，嗣經台灣高等法院高雄分院以91年度聲字第326 號裁定應執行1 年3 月確定。又於91年間因違反毒品危害防制條例案件經本院以91年度訴字第409 號判處有期徒刑1 年5 月確定，另於同年間因竊盜案件，經本院分別以91年度易字第2032號、92年度簡字第1853號各判處有期徒刑6 月確定，91年上開各罪嗣經本院以94年度聲字第1722號定其應執行之刑為2 年2月，上開案件接續執行，嗣於94年7 月25日縮短刑期假釋出監，並於95年1 月11日保護管束期滿未經撤銷而均以已執行完畢。復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2180號判處有期徒刑7 月確定。再因竊盜案件，經本院分別以95年度簡字第5224號、95年度簡字第5603號判處有期徒刑4 月、5月確定在案」，及證據部分補充「搜索、扣押筆錄、贓物認領保管單、車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前於90年間，因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，經本院以90年度訴字第875 號判處有期徒刑1 年確定，及台灣高等法院高雄分院以90年度上訴字第1601號判處有期徒刑4 月確定，經台灣高等法院高雄分院以91年度聲字第326 號裁定應執行1 年3 月確定。又於91年間因違反毒品危害防制條例案件經本院以91年度訴字第409 號判處有期徒刑1 年5 月確定，另於同年間因竊盜案件，經本院以91年度易字第2032號及92年度簡字第1853號各判處有期徒刑6 月確定，91年上開各罪經本院以94年度聲字第1722號定其應執行之刑為2 年2月並接續執行，嗣於94年7 月25日縮短刑期假釋出監，並於95年1 月11日保護管束期滿未經撤銷而均以已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，業如前述，其正值青壯，卻不思以正當途徑獲取財物，危害社會治安及欠缺尊重他人財產法益之觀念，行為實屬不該，惟念及其犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，且所竊機車亦已發還被害人乙○○等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告為國中畢業、家境小康等情，併諭知易科罰金之折算標準。至扣案之鑰匙1 支為被告所有並供本案犯罪所用之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

高雄簡易庭法　官 郭宜芳以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。