Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,777
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院96年度簡字第4091號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 96 年 07 月 20 日

法官陳君杰

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決     96年度簡字第4091號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(96年度毒偵字第4978號),因被告自白犯罪,本院認宜逕以簡易判決處刑,判決如下:

主文

甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實「甲○○曾犯毒品危害防制條例案件,經臺灣高雄地方法院於民國94年3 月28日以94年度易字第53號判處有期徒刑4 月確定,甫於94年10月19日縮刑期滿執行完畢」更正為「甲○○前因毒品危害防制條例案件,經本院以94年度簡字第3659號判決,判處有期徒刑4月確定,於民國95年6 月9 日執行完畢」;「於96年5 月10日下午9 時38分許回溯96小時內某時點(不含警力拘束時間)」更正為「於96年5 月10日中午11、12時許」;「並當場扣得甲基安非他命17包(含袋毛重41.6公克)、自製安非他命吸食器1 組、空夾鍊袋2 包、削尖吸管1 支等物」更正為「並當場扣得黃良利所有之甲基安非他命17包(含袋毛重共計41.6公克)及自製安非他命吸食器1 組、空夾鍊袋2 包、削尖吸管1 支」,證據部分「扣案之甲基安非他命17包(含袋毛重41.6公克)、自製安非他命吸食器1 組、空夾鍊袋2包、削尖吸管1 支」應予刪除外,餘均引用檢察官起訴書所載,如附件。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品,故核被告甲○○所為,係犯該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後,進而施用,其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收,不另論罪。被告有上述之前科紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其受有期徒刑執行完畢,5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒後,尚未能戒絕毒癮,足證前開保安處分措施實難矯治其惡性,惟念其犯後坦承罪行,態度良好,而所犯係為自戕行為,尚未對他人造成實害,復參以其先前因施用毒品案件遭論罪科刑之次數、為本件犯行期間遭查獲之次數等一切情狀,量處如主文所示之刑,並參酌被告教育程度為國中畢業、業工、家庭經濟狀況非佳等情(此為其於警詢中所自承),諭知易科罰金之折算標準,以示儆懲。扣案之第二級毒品甲基安非他命17包,係查獲被告時,同時遭查獲之黃良利所有,業據被告及其他一同遭查獲之證人孫偉欽、黃臣輔、陳麗華於偵訊中證述明確,而扣案之自製安非他命吸食器1 組、空夾鍊袋2 包、削尖吸管1 支,被告亦稱非其所有,核與本案扣押物品目錄表所載內容相符,且上開扣案物品,均無證據證明與被告前開施用第二級毒品犯行有何關連,爰不為沒收銷燬或沒收之宣告,附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內,向本院提出上訴狀。

中  華  民  國  96  年  7   月  20  日

高雄簡易庭 法 官 陳君杰

中  華  民  國  96  年  7   月  20  日

書記官 陳昱良

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院96年度簡字第4091號於民國 96 年 07 月 20 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。