臺灣高雄地方法院96年度簡字第8010號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第8010號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

力盛室內裝修工程股份有限公司

兼代表人

甲○○

上列被告因違反勞動基準法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第20488 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決書之之記載。

二、查被告力盛室內裝潢股份有限公司，其代表人甲○○因執行業務違反勞動基準法第17條之規定，應依同法第81條規定論處。又被告甲○○為力盛室內裝潢股份有限公司之代表人，係事業經營之負責人，依勞動基準法第2條第2款之規定為雇主，核其所為，係違反勞動基準法第17條之規定，應依同法第78條之規定處罰。本院審酌被告因公司虧損，終止勞動契約，竟不依規定發給勞工資遣費予羅碧綢等16人，影響勞工權益，惟念其無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告甲○○部分，依刑法第42條第3 項規定，諭知以新臺幣1,000 元折算1 日為易服勞役之折算標準。又被告犯罪均係在96年4 月24日以前，且非中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，應依該條例第2 條第1 項第3 款規定，分別減其宣告刑，並就被告甲○○部分諭知同上易服勞役之折算標準，以資儆懲。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，勞動基準法第17條、第78條、第81條第1項前段，刑法第11條前段、第42條第3 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：勞動基準法第17條：雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：

一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。

二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計。

勞動基準法第78條：違反第13條、第17條、第26條、第50條、第51條或第55條第1項規定者，處3萬元以下罰金。

勞動基準法第81條：法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反本法規定，除依本章規定處罰行為人外，對該法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。但法人之代表人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。

法人之代表人或自然人教唆或縱容為違反之行為者，以行為人論。