臺灣高雄地方法院96年度聲字第474號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第474號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（96年度聲沒字第269號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件聲請書。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。又沒收，於裁判時併宣告之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條亦有明文。就上開條文意旨觀之，關於違禁物部分，除可於裁判時併宣告沒收外，亦可單獨宣告沒收，但兩者沒收之適用有無先後之順序，即若可藉由裁判併宣告沒收時，是否於裁判前仍可聲請單獨宣告沒收，則有審究之必要。由於沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，在有罪判決時，固無問題，惟在無罪判決或不起訴處分時，既無主刑，從刑亦無所附麗，若扣押物係屬違禁物，在無法宣告沒收下，勢必造成違禁物應否返還之難處，故刑法第40條第2 項但書，乃規定違禁物得單獨宣告沒收，資以解決上開困境。準此，基於上開立法目的之考量，並參酌若於判決確定前，即單獨將違禁物宣告沒收，可能造成證物滅失而無法提示等情，顯見違禁物得單獨宣告沒收之立法例，解釋上係補充裁判併宣告沒收之不足，惟有無法藉由裁判併宣告沒收時，方可單獨宣告沒收。

三、經查，受刑人甲○○被訴販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，經臺灣高等法院高雄分院以民國95年度上字第461 號於95年6 月7 日判處無罪確定一節，業據本院核閱受刑人臺灣高等法院前案紀錄表屬實。次查，受刑人所涉上開案件，警方於93年8 月27日在受刑人住處所查獲扣案之甲基安非他命3包（含空包裝袋，驗前毛重4.8 公克、驗後毛重4.7 公克，呈甲基安非他命陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院93年11月23日編號0000-000號檢驗報告1 份在卷可稽；另同日查獲扣案之海洛因1 包（驗後淨重0. 22 公克，空包裝重0.34公克，含海洛因成分，有法務部調查局93年11月9 日調科壹字第220018412 號鑑定通知書1 份附卷可徵。是揆諸前開說明，聲請人聲請宣告沒收上開甲基安非他命3 包、海洛因1 包，洵屬有據，應予准許（至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之）。另甲基安非他命3 包之包裝袋部分，因高雄醫學大學附設中和紀念醫院未就毒品、包裝袋分開秤重，則包裝袋因仍殘有毒品，難以析離，應一體視同第二級毒品甲基安非他命，併宣告沒收銷燬之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。