臺灣高雄地方法院96年度訴字第21號

臺灣高雄地方法院協商判決筆錄　　　　96年度訴字第21號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第8936號），於中華民國96年1 月19日11時30時，在本院第17法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　紀聰正餘詳如報到單之記載法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年伍月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於87年10月7 日以87年度偵緝字第1091號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字　第1417號偵辦，於聲請送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，提起公訴並聲請送強制戒治於90年7 月20日執行完畢釋放，並經本院以89年度鳳簡字第268 號判決有期徒刑4 月確定，而於90年8 月9 日執行完畢（不構成累犯）。再因施用毒品案件，經臺灣高雄方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第4233號提起公訴，並經台灣高雄地方法院於95年10月27日，以95年度訴字第2138號判決應執行有期徒刑1 年4 月確定（本件執行中）。詎猶未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於95年10月3 日晚間某時，分別，在高雄縣鳳山市○○路36號，以將海洛因摻入香菸點燃吸食菸氣之方式施用第一級毒品海洛因1 次，及以置入玻璃球內燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於95年10月4 日上午2 時許，在高雄縣鳳山市○○路36號查獲。經警攜回警局調查並得其同意採尿送驗，呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

上開宣示判決筆錄正本證明與原本無誤