臺灣高雄地方法院96年度訴字第2898號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第2898號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　號（另案

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第5275號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正或補充如下：

(一)犯罪事實欄一第1 行至第3 行「甲○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院於民國93年1 月27日，以92年度簡字第5408號判處有期徒刑6 月確定，並於94年9 月6 日執行完畢」應更正為「甲○○曾於民國92年間因竊盜、施用毒品及偽造印文等案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上易字第2 號、本院以92年度簡字第5408號、93年度簡字第152 號判處有期徒刑10月、4 月、6 月確定在案，經本院以94年度聲字第249 號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年5月，於94年8 月12日縮短刑期假釋出監，並於94年9 月6 日縮刑期滿未經撤銷假釋視為執行完畢」。

(二)犯罪事實欄一第5 行至第6 行「於96年5 月14日20時為警採尿時回溯24小時內某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因」應補充為「於96年5 月14日中午12時許，在其位於高雄縣鳳山市鎮○里○○街141 巷5 之2 號之住處，以將海洛因摻入香煙內點燃吸食產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次」。

(三)證據欄一部分另補充：被告於本院審理時之自白。

三、按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害條例例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其為施用而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告曾於92年間因竊盜、施用毒品及偽造印文等案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上易字第2 號、本院以92年度簡字第5408號、93年度簡字第152 號判處有期徒刑10月、4 月、6 月確定在案，經本院以94年度聲字第249 號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年5 月，於94年8 月12日縮短刑期假釋出監，並於94年9 月6 日縮刑期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，業經觀察、勒戒及強制戒治後，猶再施用毒品不輟，顯見其毒癮非淺，施用毒品除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，並考量本件被告施用毒品之時間、頻率，以及犯後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。