臺灣高雄地方法院96年度訴字第5371號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第5371號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案在高雄第二監獄執行）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第8979號），本院適用簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第643 號判處有期徒刑9 月確定；又先後因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後以94年簡字第3308號、94年訴字第2578號判決，分別判處有期徒刑5 月、7 月確定，上開3罪，經本院以94年聲字第4252號裁定定其應執行有期徒刑1年5 月確定，於95年12月6 日縮短刑期假釋出監，於96年1月2 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。

二、甲○○曾於91年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2097號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於92年10月1 日停止戒治釋放，於93年4 月6 日強制戒治付保護管束期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第275 號不起訴處分確定。詎於上開強制戒治視為執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品之犯意，於96年9 月3 日晚上11時許，在高雄市○○○路345 巷42號4 樓住處，以將海洛因摻水後，再以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年9月4 日上午8 時40分許，在高雄市○○區○○路與武仁路交岔路口處，因形跡可疑，為警盤查，經警同意採尿送驗，因而查獲。

三、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告甲○○對於上開事實坦白承認（參本院卷第29、31頁）。而被告為警查獲時，經同意採集之尿液，經送高雄市立凱旋醫院檢驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，此有該醫院濫用藥物尿液報告在卷可佐（見偵卷第25頁）。再者，被告前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2097號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於92年10月1 日停止戒治釋放，於93年4 月6 日強制戒治付保護管束期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第275 號不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告於強制執行視為完畢釋放後5 年內，為本件施用毒品犯行，應依法追訴審判。綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品後，進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前施用毒品案件，經本院以94年度訴字第643 號判處有期徒刑9 月確定；又先後因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後以94年簡字第3308號、94年訴字第2578號判決，分別判處有期徒刑5 月、7 月確定，上開3 罪，經本院以94年聲字第4252號裁定定其應執行有期徒刑1 年5 月確定，於95年12月6 日縮短刑期假釋出監，於96年1 月2 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢，有前述前案紀錄表在卷可證。被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告施用毒品，戕害身心甚鉅，前因施用毒品犯行，業經判處罪刑確定，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其悔意非篤、自制力不佳，耽溺於毒品之程度甚深；惟考量被告坦承犯行，犯後態度良好，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。