臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

宇宙光電股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　　　號

　　　　　　丁○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　　3

上列被告因民國95年度易字第2426號侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張略以：被告丁○○係高雄市苓雅區○○○路2 號7樓之3 金寬資訊科技有限公司（以下簡稱金寬公司）登記負責人；被告丙○○為副總經理，平日負責所有業務；而被告乙○○則為實際負責人。緣金寬公司前與原告法定代理人甲○○約定借票使用。嗣原告公司為支付某股東款項，即於民國94年8 、9 月間某日，向金寬公司借得以安泰商業銀行北高雄分行為付款人，票號AY0000000 號、票額新台幣378 萬元、發票日94年10月30日之支票乙紙。於支票屆期日，原告公司雖將供兌領之款項378 萬元匯入金寬公司銀行之帳戶，惟因作業較，致遭退票。惟原告公司之特別助理及時與被告丙○○說明，並表示支票重新提示即可。詎被告丁○○、丙○○及乙○○3 人因金寬公司適須款週轉，竟意圖為自己不法之所有，並基於共同犯意，於商議後，即由被告丙○○至銀行，將該款項轉入金寬公司另在台新商業銀行之帳戶內（帳號不詳），隨以原告公司令借用支票退票，造成該公司損失為藉口，拒絕返還該筆款項，其後更挪為他用，予以侵占。至94年11月8 日，支票第2 次退票時，原告公司發覺有異，並催討該筆款項未果，始知上情。本件被告丙○○等3 人，意圖為自己不法之所有，基於共同犯意，將告訴人所有存入金寬公司銀行帳戶內之378 萬元提用私吞入己，致告訴人受有損害，告訴人爰依法請求判准如訴之聲明等語。並聲明：㈠、被告丙○○、丁○○、乙○○應連帶給付原告新台幣378 萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告丙○○、丁○○、乙○○方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

四、本件被告丙○○、丁○○、乙○○被訴侵占案件，業經刑事判決諭知無罪在案，依上開規定，原告之訴，自應予以駁回，而其訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。