臺灣高雄地方法院97年度審易字第286號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 04 月 16 日
• 法官: 蔡廣昇
• 被告: 乙○○

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審易字第286號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2319號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充為：「乙○○係高雄縣岡山鎮○○○街244 號12樓「崇實公寓大廈管理維護有限公司」（下稱崇實公司）之員工，於民國96年10月1 日，經崇實公司指派前往高雄市三民區○○○路353 號「坤榮世家」擔任大樓之管理組長，負責門禁管制、代收大樓管理費、廠商工程款及保管大樓零用金等工作，為從事業務之人。詎乙○○竟基於為自己不法所有意圖之犯意，於96年10月20日，將其於96年10月1 日起至96年10月20日止之任職期間，因業務上持有自住戶、廠商收取或崇實公司交付如附表所示之管理費、廠商貨款、零用金及電話費等款項共計新臺幣（下同）26萬291 元未依規定如數繳回而侵占入己。嗣於96年10月22日擅自離職後，經崇實公司調查後始獲悉上情。」證據部分補充：被告於本院審理中之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、查被告係崇實公寓大廈管理維護公司派駐「坤榮世家」之管理組長，為執行業務之人，其意圖為自己不法之所有，將業務上所持有如附表所示款項予侵占入己挪用之行為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告甫因竊盜罪，經本院判處有期徒刑7 月，緩刑2 年確定，尚在緩刑期間，竟不思悔悟，侵占業務上持有他人之物，金額達26萬餘元，所生損害非輕，且迄未能賠償告訴人之損失，本應重懲；惟念其事後坦承犯行，犯罪後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　16　　日刑事第七庭 法　官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　16　　日書記官 林豐富
附表
┌─────────────┬────┐
│項目 │金額 │
├─────────────┼────┤
│管理費 │186150元│
├────┬────────┼────┤
│廠商貨款│民森工程有限公司│9100元 │
│ ├────────┼────┤
│ │永大機電工業股份│17198元 │
│ │有限公司高雄分公│ │
│ │司 │ │
│ ├────────┼────┤
│ │振拓實業有限公司│39470元 │
│ ├────────┼────┤
│ │佑昇企業有限公司│5775元 │
├────┴────────┼────┤
│零用金 │1889元 │
├─────────────┼────┤
│電話費 │ 709元 │
├─────────────┴────┤
│ 260291元│
└──────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項
（業務侵占罪）
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。