臺灣高雄地方法院97年度審易字第396號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審易字第396號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第24281 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理並判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨係以：被告甲○○明知銀行帳戶存摺、印章、提款卡、密碼等帳戶資料如交付他人，可預見該蒐集帳戶之他人，將藉所蒐集之該帳戶存摺、印章、提款卡及密碼以遂行其詐欺取財之財產上犯罪之目的，竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危險，而基於幫助不詳姓名年籍之詐欺集團成員詐欺取財之不確定故意，於民國96年5 月間某日，在不詳地點，將所申設之華南商業銀行忠興分行帳號000000000000號帳戶存摺、印章、提款卡交付予不詳姓名年籍之詐欺集團成員，並告知提款密碼，而以此方式幫助該詐欺集團成員犯詐欺取財罪，嗣於同年月7 日，該詐欺集團中某不詳姓名年籍自稱「林先生」之成員在電腦網路YAHOO 奇摩拍賣網站上刊登廣告，佯裝出售SONY牌，T50 型數位相機，吸引不特定人前來購買，致乙○○誤信為真而陷於錯誤，並同意購買後，依指示匯款新台幣（下同）9,000 元至甲○○上開華南商業銀行忠興分行帳戶內，惟乙○○匯款後並未收到上開商品，始知受騙。因認被告涉有刑法第30條、第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院49年台非字第20號判例參照）。

三、查本件被告前曾於民國96年間某日在不詳地點，將其所開立之華南商業銀行忠興分行（帳號：000000000000號）存摺等物交付予不詳名籍之成年詐騙集團，復由該詐騙集團之人，於96年5 月6 日凌晨1 時14分許及同年5 月8 日，利用電腦設備連結網際網路，在奇摩拍賣網站上佯裝賣家，佯裝出售SONY牌，T50 型及T20 型數位相機，致使被害人陳昱君、李政憲各匯款9,000 元至被告上開帳戶，被害人王景慧轉帳匯款7,000 元至被告上開帳戶，因認被告所涉之刑法第30條、第339 條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌，業經檢察官聲請簡易判決處刑，並由臺灣板橋地方法院於96年12月25日以96年度簡字第8170號判決確定（97年2 月12日確定）在案（下稱前案），有前案之判決及其本院公務電話紀錄各1 份，與臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。本案與前案判決之基本事實，係屬同一幫助詐欺行為之想像競合犯，為裁判上之1 罪，故依審判不可分原則，該案判決之效力，應及於本案之全部犯罪事實。

四、綜上，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第1 款、第307條判決如主文。