熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,494
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院97年度審簡字第3976號

竊盜刑事裁判日期 97 年 08 月 11 日

法官陳明呈

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決    97年度審簡字第3976號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(97年度偵字第16614號),嗣經被告自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:

主文

甲○○竊盜,累犯,處有期徒刑叁月,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。

事實

一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件,經本院95年度簡字第4174號判決判處有期徒刑5 月,因不服原判決提起上訴,由本院以95年度簡上字第1034號判決上訴駁回確定,於96年7 月14日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔,於97年6 月8 日14時許,騎乘機車前往高雄縣路竹鄉○○村○○段734地號農地內,因見謝金石所有之錏管一批放置於該址,竟頓生貪念,乃基於意圖為自己不法所有之犯意,逕以徒手方式竊取其中部分錏管共計27支(市價約新台幣8100元)既遂。嗣於得手後欲離開現場之際,旋遭謝金石發現並報警處理,進而查悉上情。

二、上揭犯罪事實,業據證人謝金石於警詢中指證綦詳,並有現場照片3 幀及贓物認領保管單1 件在卷可稽,復據被告迭於警詢及偵查中均坦認上情不諱,足徵其自白核與事實相符,堪予採信。職是,本件事證明確,被告前開犯行洵堪認定,應依法論科。

三、核被告甲○○所為,係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜既遂罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案件,經法院判決有罪確定,於96年7 月14日縮刑期滿執行完畢一節,有台灣高等法院被告前案記錄表1 件在卷足憑,是其前受有期徒刑執行完畢後,5 年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪,應論以累犯並加重其刑。本院審酌被告不思以己力正當謀生,反圖不勞而獲,任意竊取他人財物,並兼衡其犯罪動機、目的及手段,且所竊財物價值雖屬非鉅,犯罪後亦能坦承全部犯行、態度良好等一切情狀,酌情量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金折算標準,以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項,刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 之規定,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

附錄本判決論罪科刑之法條:中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。

中  華  民  國  97  年  8   月  11  日

高雄簡易庭 法 官 陳明呈

中  華  民  國  97  年  8   月  11  日

書記官 張琇晴

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院97年度審簡字第3976號於民國 97 年 08 月 11 日裁判,案由為竊盜,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。