臺灣桃園地方法院102年度審易字第458號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　102年度審易字第458號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

何亞銘

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：102 年度毒偵字第28號），於中華民國102 年6 月26日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：何亞銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：何亞銘前於民國88年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在88年11月20日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第2409號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以92年度毒聲字第823 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在92年5 月21日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第303 號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於97年間，因竊盜案件，經高雄地院以97年度易字第1068號判決判處有期徒刑6 月確定；㈡於97年間，因竊盜案件，經高雄地院以97年度審易字第411 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈢於97年間，因施用毒品案件，經高雄地院以97年度審簡字第3822號判決判處有期徒刑6 月確定；㈣於97年間，因施用毒品案件，經高雄地院以97年度審簡字第4036號判決判處有期徒刑6 月確定；㈤於97年間，因竊盜案件，經高雄地院以97年度審易字第1136號判決判處有期徒刑10月確定；㈥於97年間，因竊盜案件，經高雄地院以97年度審簡字第3976號判決判處有期徒刑3 月確定；㈦於97年間，因施用毒品案件，經高雄地院以97年度審易字第1654號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行刑有期徒刑6 月確定；㈧於97年間，因施用毒品案件，經高雄地院以97年度審簡字第6206號判決判處有期徒刑4 月確定。嗣經高雄地院以98年度審聲字第247 號裁定，分別就㈠至㈤各罪刑定應執行刑有期徒刑2 年7 月；就㈥至㈧各罪刑定應執行刑有期徒刑1 年確定後，接續執行，在100 年6 月28日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄100 年12月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍基於施用第二級毒品之犯意，於101 年11月2 日上午7 時許，在其位於桃園縣中壢市○○○路00巷00號4 樓之住處內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年11月3 日晚間8 時50分許，在中壢市○○路 000巷000 號前為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。