臺灣高雄地方法院97年度審簡字第4228號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　97年度審簡字第4228號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8684號、第9554號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實

一、甲○○意圖自己不法之所有，於民國97年3 月13日20時15分許，在址設高雄市前鎮區○○○路1111號台灣家樂福股份有限公司賣場內，逕以徒手方式竊取該公司所有擺設於賣場內之「機關城的鋼鐵巨兵」DVD 光碟1 片（市價約新台幣380元）既遂，得手後並將之藏置於外套內，惟於走出賣場之際因觸動物品感應器，遂遭該公司安全人員當場發現並即時報警處理而查獲。其後另基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年3 月17日18時許，在高雄市○○區○○路380 巷26號前，逕以自備鑰匙1 支竊取林倖如所使用、車牌號碼TWO-903號輕型機車既遂。嗣於同年月24日16時40分許，在高雄市○○區○○路220 巷25弄口遭警盤檢查獲，進而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，各據證人鄭智中、林倖如2 人分別於警詢中指證綦詳，並有贓物認領保管單2 件在卷可稽，另扣得被告持供竊取前開機車所用鑰匙1 支可資憑佐，復據被告迭於警詢及偵查中均坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。職是，本件事證明確，被告前開犯行洵堪認定，均應依法論科。

三、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜既遂罪。被告先後2 次普通竊盜既遂犯行彼此間犯意個別、行為互殊，應予分論併罰為當。本院參酌被告不思以己力正當謀生，反圖不勞而獲，任意竊取他人之財物，並兼衡其犯罪動機、目的與手段，且分別審諸各次行竊財物價值，復念及其犯罪後尚知坦承全部犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。此外，扣案鑰匙1 支雖係被告持供實施上述竊取機車犯罪所用之物，惟尚乏積極事證可資推認該鑰匙確係被告所有之物，遂不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第51條第10款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 之規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。