臺灣高雄地方法院97年度審簡字第660號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度審簡字第660號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第31421號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第304 之強制罪所稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之。又該強暴脅迫手段只要足以妨害人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由，完全受其壓制為必要（最高法院28年上字第3650判例、85年度台非字第75號判決參照）。本件被告強行以電鋸鋸斷被害人甲○○、乙○○之黑麻竹，既足以妨害甲○○、乙○○對該土地本於租賃權所生之使用、收益等權利，即該當強制罪強暴行為之要件。是核被告上開所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪。被告先後以電鋸鋸斷被害人甲○○、乙○○之黑麻竹之數強制行為，在緊接之時間、地點實施，且係在同一強制犯意下之接續行為，應僅論以一罪。又被告以一行為同時妨害被害人2 人基於租賃關係所生使用、收益之權利，係想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。爰審酌被告未能循正當法律途徑解決與被害人之土地租賃關係糾紛，竟強行破壞被害人於該土地上種植之作物，以妨害其使用、收益該土地之權利，所為甚有不是等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第304 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於本簡易判決送達後10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。