臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1191號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審訴字第1191號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2193號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年5 月1 日下午3時整在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　紀聰正法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第9429號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以89年度毒聲字第388 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年7 月4 日停止戒治釋放出所、於90年1 月16日戒治期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴。復於94年間因贓物案件，經本院以94年度簡字第3738號判處有期徒刑5 月確定；又於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2890號判處有期徒刑9 月、4 月，定應執行有期徒刑1 年確定，接續上開贓物案件執行，於96年7 月5 日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，未能戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經起訴、判決確定及執行完畢後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1 月3 日下午某時，在其位於高雄縣大樹鄉○○村○○路97號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月4 日14時許，因違規闖越紅燈，在高雄市○○路與廣州街口為警攔檢盤查，經其同意採尿送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第七庭