臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5131號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第5131號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度審訴字第548 號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因97年度審訴字第5131號、98年度審訴字第548 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（97年度毒偵字第8557號、98年度毒偵字第187 號），由本院合併審理，並經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年3 月31日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　張鈴雅法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包 (含包裝袋，驗前淨重零點零參肆公克，驗後淨重零點零貳肆公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因壹包 (含包裝袋，驗前淨重零點零參肆公克，驗後淨重零點零貳肆公克），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治已滿6 月，經臺灣屏東戒治所評定戒治處遇成效合格，無繼續強制戒治之必要，於94年11月4 日自臺灣屏東戒治所執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第605 號為不起訴處分。又於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2140號判處有期徒刑7 月，嗣經裁定減刑為有期徒刑3 月15日，並於97年2 月15日縮短刑期執行完畢。詎甲○○不知悔改，竟分別基於施用第一級毒品之犯意，於下列時間、地點，施用第一級毒品海洛因，經警查獲：

㈠97年9 月2 日某時許，在其位於高雄縣大寮鄉○○○路342巷24號住處，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，而於同日中午12時許，在高雄市苓雅區○○○路74之13號前，為警查獲，經採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應。

㈡97年10月20日下午5 時許，在其前揭住處，以同一方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年10月23日下午2 時20分許，在高雄縣鳳山市○○○路與博愛路口，為警查獲，經採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，並扣得第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋，驗前淨重0.034 公克，驗後淨重0.024 公克），始獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。