臺灣高雄地方法院97年度訴字第140號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第140號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第9709號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3 行至第5 行「於96年10月8 日20時20分許為警採尿回溯24小時內某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命」應更正為「於96年10月8 日8 時許、同日9 時許，在高雄市○○區○○路197 號固興大飯店第501 室內，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈、將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食產生煙霧之方式，分別施用第一級毒品海洛因1 次及第二級毒品甲基安非他命1 次」，以及證據欄部分另補充「被告甲○○於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項所定之第一、二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害條例例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。其為施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯上開2 罪犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品犯行，業經觀察、勒戒後，猶再施用毒品不輟，顯見其毒癮非淺，施用毒品除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，並考量本件被告施用毒品之時間、頻率，以及犯後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。又扣案之注射針筒1 支，尚非「專供」施用第一、二級毒品之器具，公訴意旨請求依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬，容有誤會，惟該注射針筒係被告所有供施用海洛因所用之物，業據被告坦認在卷（見本院卷第29頁），仍應依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收之據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5款 ，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。