臺灣高雄地方法院97年度訴字第257號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第257號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第10269 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

二、甲○○前因施用毒品案件，經本院以95年度聲字第720 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以95 年 毒聲字第1466號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於戒治逾6 月後，認已無繼施強制治療之必要，於96年7 月4日強制戒治執行完畢釋放。又因竊盜案件，經本院以95年度簡字第6104號判處有期徒刑4 月確定，經本院以2713號裁定減為有期徒刑2 月確定，甫於96年9 月3 日執行完畢。詎猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於96年10月26日8 時許、同日9 時許，在其位於高雄市○○區○○街123 號8 樓之居所內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤吸食產生煙霧、將海洛因摻入香菸內點燃吸食產生煙霧之方式，分別施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因各1 次。嗣於96 年10 月26日10時50分許在高雄市○○區○○街150 巷巷口，為警見其形跡可疑上前盤查，扣得甲○○當場棄置於地上之海洛因1 小包（驗前淨重0.137 公克、驗後淨重0.126公克），經採其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應及可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：

(一)高雄市立凱旋醫院96年11月19日濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表各1 份。

(二)海洛因1 包（驗前淨重0.137 公克、驗後淨重0.126 公克）及高雄市立凱旋醫院96年12月10日高市凱醫驗字第6673號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份。

(三)現場及蒐證照片6 張。

(四)被告之自白，核與事實相符，堪予採為認定事實之基礎。

四、按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項所定之第一、二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害條例例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。其為施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯上開2 罪犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告前因因竊盜案件，經本院以95年度簡字第6104號判處有期徒刑4 月確定，經本院以2713號裁定減為有期徒刑2 月確定，甫於96年9 月3 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，分別加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，業經觀察、勒戒及強制戒治後，猶再施用毒品不輟，顯見其毒癮非淺，施用毒品除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，並考量本件被告施用毒品之時間、頻率，以及犯後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

五、末查，扣案之海洛因1 小包（驗前淨重0.137 公克，驗後淨重0.126 公克），係毒品危害防制條例第2 條第2 項之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之；而上開裝有海洛因之包裝袋1 個，因殘留海洛因粉末，難以完全析離，亦應一併依上開規定，予以宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損之海洛因，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官吳正中到庭執行職務。