97年度審交易字第349號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：97 年 08 月 14 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 97年度審交易字第349號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第11137 號），本院認不應以簡易判決處刑（97年度審交簡字第1622號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丙○○係設於高雄市前金區○○○路20號九樓之2 「日安環保工程股份有限公司」擔任環保車駕駛，為從事業務之人，於民國96年9 月12日上午7 時30分許，駕駛車牌號碼ZW-829號環保車，沿高雄市○○區○○路由北往南方向行駛，行經南區資源回收廠前，欲左轉進入資源回收廠，原應注意車輛行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，依當時日間自然光線，路面鋪裝柏油、路面乾燥、無缺陷或障礙物，視距良好，閃光號誌運作正常，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然左轉，適對向由告訴人乙○○駕駛車牌號碼8S-9393 號自用小客車搭載其女甲○○行經該路口，致2 車相撞使得告訴人乙○○受有頭部撞傷併臉部擦傷3x1 公分及前胸挫傷、左前臂擦傷；甲○○則受有頭部外傷、第4 和第5 頸椎壓迫性骨折合併脊椎損傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；刑事訴訟法第238 條第1 項及第303 條第3 款分別定有明文。三、本件被告丙○○因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人乙○○、甲○○達成和解，告訴人乙○○並撤回其告訴，有其刑事撤回告訴狀及和解書各1 份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　14　　日交通法庭法官陳玉聰以上判決正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　14　　日書記官周綉美

臺灣高雄地方法院97年度審交易字第349號

關鍵資訊