臺灣高雄地方法院97年度審勞安簡字第7號

• 裁判案由: 業務過失致死等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 98 年 01 月 12 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 97年度審勞安簡字第7號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
96年度偵字第16741號、第16741號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新壹幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新壹幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按被告犯罪後法律有變更，而比較行為時及裁判時之法律時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形 (不包括易刑處分)
，比較其全部之結果而為適用，最高法院95年第8 次刑事庭會議決議可資參照。查被告甲○○行為後，民國94年2 月2
日修正公布之刑法，自95年7 月1 日施行 (以下稱新法) ，其中新法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」，而修正前刑法 (以下簡稱舊法)同 條款規定「罰金：1 元以上。」，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第1 條規定，縱提高為10倍，並折算為新臺幣後，罰金刑最低度為新臺幣30元，比較新舊法結果，顯以舊法較有利於被告，是應依刑法第2 條第1 項之規定，適用舊法關於罰金刑最低度之規定。
三、被告為瑋成工程行之負責人，且實際負責該公司之業務，為從事業務之人，其僱用勞工即被害人陳庭芳進行建築構造物拆除作業，乃屬勞工安全衛生法第2 條第2 項所稱之雇主，竟疏未注意拆除構造物應按序由上而下逐步拆除，且應在拆除過程中經常注意及控制拆除構造物之穩定性，因而導致陳庭芳從事拆除作業時，遭倒塌之5 樓屋頂水泥板重壓當場死亡，該被害人之死亡與被告之過失行為間，自有相當之因果關係。核被告所為，係違反勞工安全衛生法第5 條第1 項第5 款規定，致發生同法第28條第2 項第1 款之死亡職業災害，應依同法第31條第1 項規定處罰；又其係從事業務之人，同時觸犯刑法第276 條第2 項業務過失致人於死罪。被告以一行為觸犯上開兩罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條
規定從一重依業務過失致人於死罪處斷。本院審酌被告疏未注意拆除構造物應按序由上而下逐步拆除，且應確實巡視拆除工作場所，並在拆除過程中經常注意及控制拆除構造物之穩定性，因而導致陳庭芳從事拆除作業時，遭倒塌之5 樓屋頂水泥板重壓當場死亡，所為實有可議，惟念其於犯後已與被害人家屬達成和解並賠償其損害，有調解筆錄在卷可稽（見96年度偵字第16740 號卷第10頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。另被告行為時即舊法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，又依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元、600 元、900 元折算為1 日。修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」；比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法規定，較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條等規定，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。又被告犯罪時間係在96年4 月24日以前，復無中華民國九十六年罪犯減刑條例所列不予減刑之情形，應依同條例第2
條第1 項第3 款規定，減其宣告刑2 分之1 ，並諭知同上易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因一時疏失，致罹刑典，犯後已賠償被害人家屬損失，已如前述，經此偵審程序，當無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為當，依刑法第74條第1 款之規定諭知緩刑2 年（緩刑之宣告，以裁判時之狀態為準，是應逕行適用修正後刑法第74條之規定，最高法院95年第8 次刑事庭會議決議可資參照）。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第第449 條第1 項前段、第454
條第2 項，勞工安全衛生法第31條第1 項，刑法第11條前段、第276 條第2 項、第55條、第74條第1 項第1 款，修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2
條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7
條，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　12　　日高雄簡易庭 法　官 陳俊宏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　12　　日書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第276 條第2項
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
勞工安全衛生法第31條第1 項
違反第5 條第1 項或第8 條第1 項之規定，致發生第28條第2 項第1 款之職業災害者，處3 年以下有期徒刑﹑拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金。
勞工安全衛生法第5 條第1 項第5 款
雇主對左列事項應有符合標準之必要安全衛生設備：五 防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害。