資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院97年度審易字第2157號
臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審易字第2157號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 選任辯護人
- 詹順貴律師
許樹欣律師
上列被告因違反藥事法案件，檢察官提起公訴（97年度偵字第23091 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文
甲○○過失犯藥事法第八十二條第一項製造偽藥罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○係百成科技實業有限公司（址設高雄市前鎮區○○○路8 號19樓之1 ，下稱百成公司）之實際負責人，知悉未經核准，不得擅自製造藥品，而應注意製造產品時，需確保產品內並無藥品成分，依當時之情形，亦無不能注意之原因，竟未注意於此，而於民國96年11月16日，將內含有「Sibutramine 」、「Rimonabant」等西藥成份之材料交付富昱生化科技股份有限公司（下稱富昱公司），委託富昱公司填充成膠囊，並將該成品以「威而美」之名稱銷售至各地藥局。嗣於97年3 月28日，經桃園縣政府衛生局人員至蔡春櫻所經營之「誠安生活藥粧」（位於桃園縣龜山鄉○○村○○○路79號之2） ，檢查上開「威而美」產品，經送行政院衛生署藥物食品檢驗局檢驗後，檢出「Sibutramine」、「Rimonabant」之成分，始查知上情。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）證人張樹德、賴玉芸、蔡春櫻之證詞。
（三）富昱公司進貨驗收單、出貨單各6份。
（四）百成公司銷貨憑單。
（五）桃園縣政府衛生局97年6 月24日高衛藥字第0970039320號函、97年3 月28日桃園縣政府衛生局藥物化妝品檢查現場紀錄表、行政院衛生署藥物食品檢驗局藥檢參字第0970010103號檢驗報告書。
（六）驗餘檢體1份。
（七）營利事業登記資料查詢結果1紙。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，藥事法第82條第3項、第1項。
五、附記事項：無。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之1，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪法條 藥事法第82條 製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣 1 千萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒 刑，致重傷者，處 7 年以上有期徒刑。 因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺 幣 50 萬元以下罰金。 第 1 項之未遂犯罰之。