97年度審易字第2629號｜刑事：偽造文書｜裁判日期：98 年 01 月 12 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審易字第2629號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第 31815 號），本院判決如下：主文本件免訴。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○與陳坤霖（另案判決確定）2 人均自民國87年11月15日起受僱為有祥水產企業股份有限公司（下稱有祥水產公司）所有之高雄市籍祥滿春17號漁船，至南大西洋臨近阿根廷及福克蘭群島海域捕撈魷魚。此期間內祥滿春17號漁船之名義登記船長為林明祥，陳坤霖名義為輪機長，實擔任船長職務，被告甲○○為大副，於88年4 月9 日名義之船長林明祥因傷至福克蘭群島就醫後，遞補擔任名義上之船長，海事報告為其與陳坤霖業務上製作之文書。被告甲○○明知陳財富、李成係其分別於88年4 月13日、88年6 月5 日傷害後均翌日致死，張林遠係其與陳坤霖於88年5 月16日綑綁於船尾多日後，於同年月20日致死（均經判決確定），渠等為掩飾犯行，乃共同基於偽造船長業務上應記載之海事報告之概括犯意，先後於88年4 月14日、5 月23日及同年6 月6 日，以名義船長即被告甲○○之名義，連續由陳坤霖以口述方式，命無犯意聯絡之呂禮吉代為撰寫陳財富、李成因跌傷死亡、張林遠失蹤未尋獲之不實海事報告各5 張，由遞補名義船長之甲○○具名，並命其餘船員簽名後，傳真回有祥水產公司，足生損害於陳財富、李成、張林遠等親屬與有祥水產公司，及船舶管理機關對於船舶發生事故管理之正確性，因認被告涉犯刑法第216 條、第215 條之連續行使業務登載不實文書罪嫌。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302 條第1 款定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，連續犯及牽連犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院60年臺非字第77號判例、最高法院49年臺非字第20號判例意旨參照）。三、經查被告甲○○前因對陳財富、李成、張林遠傷害致死案件，經臺灣高等法院高雄分院於97年4 月17日以96年度上更二字第329 號判處連續傷害致人於死罪有期徒刑15年、共同連續剝奪行動自由罪有期徒刑10年，應執行有期徒刑20年，經最高法院以97年度台上字第4883號駁回上訴而確定，有前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又本案被告甲○○於被害人陳財富、李成、張林遠死亡後同日或隔幾日即製作海事報告表示陳財富跌傷死亡、張林遠失蹤未尋獲，並由其餘船員在上簽名後傳真回有祥水產公司，有同案被告陳坤霖、鄭真良於警詢、偵查中之證述、證人即船員楊萬超、田云華、周書群、唐志武之證述可參，並有陳財富、李成及張遠林死亡、失蹤之海事報告影本附卷可查，足見被告顯係為掩飾渠等對陳財富、李成、張林遠傷害致死犯行，而製作不實之海事報告，並傳真回有祥水產公司，此亦經起訴書予以載明，堪認本件起訴意旨所指被告甲○○之連續行使業務登載不實文書犯行與前開傷害致死犯行，有方法、目的之牽連關係。從而，本案與上述前案，核屬牽連犯之裁判上一罪關係，依審判不可分原則，應為前案確定判決之既判力效力所及，揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　12　　日刑事第七庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　12　　日書記官林豐富

臺灣高雄地方法院97年度審易字第2629號

關鍵資訊