臺灣高雄地方法院97年度審易字第263號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審易字第263號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1530、

1930號） ，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨係以：甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜概括犯意，自民國95年1 月11日起至同年6 月1 日止，連續於附表所示之時、地，以附表所示之方式，竊取附表之物品。嗣經警採集遭竊處所指紋送驗後，循線查獲，始悉上情。

二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用；又連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院49年臺非字第20號判例參照）。

三、經查，被告前於95年1 月12日16時許，進入被害人陳素枝位於高雄縣鳳山市○○街93之3 號4 樓住處竊取財物之犯罪事實，業經本院於95年9 月18日以95年度簡字第5586號判處有期徒刑6 月，並經本院合議庭於96年3 月30日以95年度簡上字第1447號判決上訴駁回而告確定在案（下稱前案）等情，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院院內索引卡紀錄表報表各1 份在卷可稽。被告前案犯行，核與首揭本案被訴之連續竊盜犯行，時間緊接，手法相似，顯係基於概括犯意所反覆為之者；佐諸被告於本院審理程序中亦坦言：95年度上半年因積欠地下錢莊款項，急須用錢，才會多次在高雄縣市一帶，以侵入住處之手法侵入民宅行竊多次，並以行竊所得支付地下錢莊利息，都是因為積欠地下錢莊款項，我才會在高雄縣市各地四處行竊等語明確（本院卷第48至49頁），足認本案與前案間自有連續犯之裁判上一罪關係，依審判不可分原則，前案判決之效力，應及於全部犯罪事實（含本案起訴事實在內），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

四、至被告行為後，刑法關於連續犯之規定雖已刪除，並自95年7 月1 日施行，惟玆經比較結果，裁判時法並未較為有利（詳如附表2 所示），是依刑法第2 條第1 項之規定，本件應適用行為時法，也併指明。

據上論結，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條判決如主文。

┌───────────────────────────────────────────────┐│附表1： │├──┬─────┬───────┬────────────────┬─────────────┤│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │犯罪事實 │犯罪手法 │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│1 │95年1 月11│高雄市三民區北│竊取子○○所有之電腦主機與液晶螢│以螺絲起子破壞一樓大門門鎖││ │日9 時許 │平一街30號 │幕各1部（價值3 萬元） │，侵入屋內竊取 │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│2 │95年1 月19│高雄市三民區漢│竊取丁○○所有之存錢筒（內有現金│以螺絲起子破壞門鎖，侵入屋││ │日12時30分│口街282號4樓 │1 萬多元）及信用卡6 張 │內竊取 │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│3 │95年2 月17│高雄市三民區綏│竊取丑○○所有之現金7,500 元，鑽│以螺絲起子破壞大門門鎖後，││ │日16時許 │遠二街244巷37 │石戒指2 枚、藍寶石戒指1 枚及紅 │侵入屋內竊取 ││ │ │號4 樓 │寶石戒指1 枚等物 │ │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│4 │95年3月17 │高雄市三民區遼│竊取己○○所有神明金飾1 條（價值│趁大門未關之際，侵入屋內竊││ │日10時25分│寧一街448 號 │1 萬5,000 元） │取 │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│5 │95年4 月24│高雄市三民區松│竊取癸○○所有現金9,000元及化妝 │以鐵剪剪斷廁所鐵窗後，侵入││ │日5 時許 │江街210 號 │品一批（價值8 萬1,350 元） │屋內竊取財物 │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│6 │95年4 月26│高雄市三民區孝│竊取辛○○所有之現金5,000 元 │以鐵剪破壞1 樓防火巷之窗戶││ │日7 時許 │順街47巷25號 │ │侵入屋內竊取財物 │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│7 │95年5 月5 │高雄市三民區中│竊取丙○○所有之鑰匙包1 只，內有│趁大門未關之際，侵入屋內竊││ │日8 時40分│庸街92巷11號 │現金2,000 元及大門鑰匙、汽車鑰匙│取 │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│8 │95年5月13 │高雄市三民區天│竊取寅○○所有現金8,000 元及健保│以螺絲起子破壞大門後侵入屋││ │日16時許 │津街152 巷38號│卡1 張、存摺2 本等財物 │內竊取財物 │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│9 │95年5 月14│高雄市三民區安│竊取乙○○所有現金3,000元、支票 │破壞鐵捲門後侵入屋內竊取財││ │日20時30分│東街34號1 樓 │、印鑑、存摺3 本、居留證、通行證│物 ││ │許 │ │、護照及台胞證等財物 │ │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│10 │95年5 月20│高雄市三民區宣│竊取卯○○所有之黃金項鍊、戒指、│侵入被害人住處行竊財物 ││ │日16時許 │化街150 號2 樓│金飾等物（價值約5 萬元）及信用卡│ ││ │ │ │、存摺、金融卡、印鑑等財物 │ │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│11 │95年5 月31│高雄市三民區北│竊取戊○○所有之現金1,000元、筆 │由3 樓陽台以螺絲起子破壞門││ │日14時40分│平二街91巷37-2│記型電腦1 臺（價值約3 萬5,000 元│鎖後，侵入屋內竊取財物 ││ │許 │號3 樓 │）及身分證、金融卡等財物 │ │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│12 │95年6 月1 │高雄市三民區熱│竊取壬○○所有之現金10萬元及K金 │以鐵剪破壞2 樓後方鐵窗，侵││ │日6 時35分│河二街39號 │鑽石手鐲等財物 │入屋內竊取財物 │├──┼─────┼───────┼────────────────┼─────────────┤│13 │95年6 月1 │高雄市三民區中│竊取庚○○所有黃金手鍊及戒指等財│侵入被害人住處竊取財物 ││ │日10時30分│庸街236 號 │物（價值約4 萬元） │ │└──┴─────┴───────┴────────────────┴─────────────┘┌───────────────────────────────────────────────┐│附表2： │├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比 較 理 由│比較結果│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│ 【連續犯】 │第56條：連續數行為而犯同一│（刪除） │新法刪除連續犯│被告前、││ │之罪名者，以一罪論。但得加│ │之規定 │本案合計││ │重其刑至2 分之1 。 │ │ │14次之竊││ │ │ │ │盜犯行，││ │ │ │ │依新法須││ │ │ │ │分論併罰││ │ │ │ │，依舊法││ │ │ │ │則僅論一││ │ │ │ │罪，是舊││ │ │ │ │法有利 │└──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘