臺灣高雄地方法院97年度審易字第2688號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 17 日
• 法官: 黃宗揚、陳俊宏、吳佳樺
• 被告: 甲○○

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審易字第2688號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
（現於臺灣高雄戒治所執行強制戒治中）上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲以簡易判決處刑（96年度偵緝字第3960號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖營利，未經告訴人大唐國際影音多媒體科技股份有限公司（下稱大唐公司）之同意授權，即於民國96年5 月25日前某日，擅自重製如附表所示告訴人享有專屬授權之89首歌曲於其所有之點唱家電腦伴唱機內，並於96年5 月25日起，將該電腦伴唱機擺設於陳秀菊（另為不起訴處分）所經營，位於高雄市○○區○○路與美術南六街交岔口「一路發檳榔攤」內，供不特定顧客公開演出上開音樂著作。嗣於96年6 月7 日17時28分許，於上址為警查獲，並扣得點唱家電腦伴唱機1 台、點歌本2 本、遙控器 1個、電源線1 條等物，因認被告涉犯著作權法第91條第1 項之擅自以重製方法侵害他人著作財產權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第161 條第4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。次按著作權法第7 章之罪，須告訴乃論，亦為著作權法第100 條所明定。
三、經查，本件被告甲○○因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認係犯著作權法第91條第1 項之擅自以重製方法侵害他人著作財產權罪嫌，而著作權法第91條第1 項之罪依上開著作權法第100 條之規定，須告訴乃論。茲因被告於本院審理中已與告訴人大唐公司和解，告訴人並具狀撤回本件告訴，有和解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽，揆諸上開法之所文，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　17　　日刑事第十四庭 審判長 法　官 黃宗揚
法 官 陳俊宏
法 官 吳佳樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　17　　日書記官 康祈福