臺灣高雄地方法院97年度審易字第361號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 97年度審易字第361號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因97年度審易字第361 號侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第24602 號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於97年8 月28日在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　鍾宛秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月；減為有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：甲○○自民國96年3 月6 日起，在乙○○所經營址設高雄縣梓官鄉○○路75巷23號「弘基傢俱公司」（下稱弘基公司）擔任會計，負責記帳、收款及登記支票等工作，為從事業務之人。竟意圖為自己不法之所有，於上開擔任弘基公司會計之期間，將其收取如附表所示客戶用以給付弘基公司貨款之支票6 張，及客戶退回弘基公司票號XB0000000 號支票1 張（由乙○○簽發，面額3 萬9940元），共計7 張支票，於96年3 月間某日予以侵吞入己，嗣後為免被發覺，再分別於附表所示之時間，存入其所有臺灣郵政股份有限公司楠梓右昌郵局帳戶（局號：000000-0、帳號000000-0），得款新台幣（下同）7 萬6010元。嗣於96年3 月29日，復持票號XB0000000 號至上開郵局提兌，因乙○○已於同年3 月23日掛失支票而未兌現。

三、處罰條文：刑法第336 條第2 項，第41條第1 項，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第10條第1 項，刑法施法第1 條之1 。

四、附記事項：

㈠被告已與告訴人和解，當庭支付和解金新臺幣46,000元予告訴人，告訴人亦表明對本院判決無意見，此有97年8 月14 日 準備程序筆錄在卷可憑。

㈡被告於本院調查時陳稱：係同一日向客戶收取如附表所示之支票7 張後，於該日起意予以侵占入己等語，而告訴人乙○○於本院調查時亦陳明收受客戶支票後，公司並未規定被告何時交回公司等語，從而並無任何證據證明被告係分次予以侵占，檢察官起訴意旨認被告係分3 次予以侵吞尚有未合。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第七庭