臺灣高雄地方法院97年度審易字第99號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 06 月 26 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　97年度審易字第99號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
（現於台灣高雄監獄）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第31393
號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯夜間侵入有人居住建築物竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣仟元折算壹日。事 實 及 理 由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定行簡式審判程序，合先敘明。
二、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國96年3 月17日凌晨3 時許，進入高雄市○○區○○路134 號有人居住之建築物「健仁醫院」5 樓516 號病房內，趁甲○○睡覺之際，徒手竊取甲○○所有置放於枕頭旁之皮包1 只（內有廠牌不詳之手錶2 只【價值新台幣2 千元】、鑰匙3 付、老花眼鏡1 副及MOTOROLA廠牌V188型序號000000000000000 搭配門號000000 0000 之行動電話1 支【價值新台幣1 千元】）。嗣於96年3 月18日，乙○○持上開行動電話與另支序號為0000000000 00000之行動電話，前往林淯承在高雄市楠梓區○○○路所經營之「中華通訊行」，共以新台幣400 元出售予不知情之林淯承，得款花用，而為警循線查獲。
三、證據名稱：
1、被告於本院審理時之自白。
2、被害人甲○○於警詢時之陳述。
3、手機讓渡切結書。
四、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款夜間侵入有人居住建築物罪。另被告於94年間因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑4 月確定，於94年12月13日執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取財物，竟任意竊取他人財物，漠視他人財產權益，犯後復飾詞否認部分犯行，顯無悔意等一切情狀，酌量處如主文所示之刑。又被告上開犯罪時間在96年4 月24日以前，所犯為刑法第321 條第1
項第1 款之罪，合於減刑條件，且被告係於減刑條例施行後始經本院通緝，要無不得減刑之情事，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條規定，減為如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項、刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條判決如主文。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　26　　日刑事第七庭 法　官　李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　26　　日書記官 王淑娟
附錄本判決論罪科刑之法條
中華民國刑法第321條：（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。