臺灣高雄地方法院97年度審簡字第387號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度審簡字第387號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

丙○○

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第31740號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行「民國95年12月間」更改為「民國96年4月28日」，附表一編號六之犯罪手法「96年5月13日間」更正為「96年5月15日12時12分21秒」，附表二編號二之犯罪手法更正為「96年5月12日9時許，以行動電話0000000000號撥入乙○○之行動電話0000000000號內，以擄鴿勒贖方式恐嚇乙○○，使乙○○心生畏懼兒匯款。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。刑法第28條之共同正犯，係指2 人以上共同實施犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有2 人以上共同幫助詐欺，要亦各負幫助詐欺罪責，仍無適用該條之餘地（最高法院33年上字第793 號判例意旨參照），被告2 人將上開帳戶提供予不詳之詐欺集團使用，而對於該同一詐欺集團從事詐欺取財犯行有所助益，參照前述最高法院判例意旨，應無適用刑法第28條論以共同幫助犯之餘地，先予敘明。

三、被告二人所幫助之正犯，係以擄走被害人飼養之賽鴿，要求贖款，否則殺害賽鴿等言詞恫嚇被害人，使心生畏怖，而以匯款方式交付財物之行為，核被告所為，均係犯刑法第30條第1 項、第346 條第1 項之幫助恐嚇取財罪。又被告2 人提供上揭帳戶供犯罪集團為數次恐嚇取財之款項匯入之用，均係一行為同時觸犯幫助恐嚇取財罪，為同種想像競合犯，均應依刑法第55條規定，以幫助恐嚇取財罪處斷。爰審酌被告甲○○、丙○○任意將其所有之金融機構之帳戶提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，所為實不足取，且造成被害人蔡石池等31人受有財產上之損害，惟念其並無刑案前科，素行尚可等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯情節，均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第30條、第346 條第1 項、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 之規定，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。