97年度審簡字第5527號｜刑事：竊盜｜裁判日期：98 年 01 月 23 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　97年度審簡字第5527號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　丁○○ 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度偵字第21835 號），本院判決如下：主文丁○○犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告丁○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　23　　日高雄簡易庭法　官吳佳樺以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　23　　日書記官康祈福附錄本判決論罪之法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 97年度偵字第21835號被　　　告　丁○○　男　29歲（民國○○年○月○○日生）住高雄縣鳳山市○○街83巷2之3號居高雄縣鳳山市○○街151號4樓國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丁○○因無工作、經濟力不佳，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列行為，㈠於民國97年3月8日18時許，在高雄市○ ○區○○街與熱河街口附近，見四下無人，徒手竊取乙○○ 所有置放在其所騎乘車牌號碼358-CTJ號重型機車之前方置物箱內之紫銀色行動電話（含門號0000000000號之SIN卡；廠牌：三星廠牌，型號：E648，序號000000000000000號）1 支，得手後隨即離去；嗣於翌日某時，至位於高雄市○○區 ○○路178號之「聯強電信聯盟-建興店」，以新臺幣（下同）300元之價格賣予不知情之黃柏樫。㈡於97年4月11日17時許，在高雄市三民區○○○路533巷38弄2號前，徒手竊取甲 ○○所有置放在其所騎乘之車牌號碼179-BGK號重型機車之前方置物箱內之白色行動電話（價值6,300元；廠牌：Sony Eri csson，型號：W300i，序號：00000000000000000號）1 支，得手後即離去；嗣於當日某時，至位於高雄市三民區○ ○○路之「祥穩通訊行」，以1,000元之價格賣予不知情之陳建成。嗣經警在上開「祥穩通訊行」執行查贓勤務時，發現丁○○所販賣之上開行動電話為贓物，始循線查獲上情。三、案經高雄市政府警察局三民第一分局移送偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告丁○○於偵查中坦承不諱，核與被害人乙○○於警詢及偵查中、甲○○於警詢中所指述之情節大致相符，復有證人黃柏樫、陳建成於警詢中之證述明確，並參以讓渡合約書、Sony Ericsson牌及三星牌之行動電話簡介、讓渡證書及通聯紀錄等資料在卷足憑；堪認被告自白與事實相符，被告犯嫌已臻認定。二、核被告丁○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　22　　日檢察官丙 ○ ○

臺灣高雄地方法院97年度審簡字第5527號

關鍵資訊