臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1534號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 23 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第1534號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
選任辯護人　林鴻駿律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第34651 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叄佰元即新台幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叄佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、犯罪事實：
緣設於高雄市○○區○○路415 號之信翔廣告企業行負責人曾琲喬（業經檢察官通緝），明知其已無力支付款項，竟於民國93年10月6 日、94年1 月26日，佯向「宏通數碼科技股份有限公司」（下稱宏通公司）購買大型噴墨繪圖機各1 臺，價金合計新台幣（以下同）95萬元，並簽發24張支票分期給付價金，未料信翔廣告企業行僅支付6 張支票，24萬5 千元後，自94年3 月30日起即拒絕再繼續支付款項，且避不見面。乙○○明知上開信翔廣告企業行購入之其中1 部大型噴墨繪圖機（機器序號：SG0000000K），係信翔廣告企業行以詐欺之手段所取得之贓物，竟基於故買贓物之故意，於94年5 月間，以25萬元之低價向某真實姓名年籍不詳自稱「蘇晉龍」之男子買受，並放置在「昇彩科技有限公司」所承租之高雄市○鎮區○○路1 之33號倉庫內。嗣為免出售後為人發覺，竟再基於偽造準私文書之犯意，將足以識別該機器來源之上開機器序號變更為「SG38K24017號」後，再於94年6 月間，以32萬元之價格轉售予不知情之「三采企業社」，並交付上開機器序號已變更之繪圖機予三采企業社，足以生損害於宏通公司、三采企業社。嗣經「宏通公司」發現上開機器所在，報警處理，而循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於本院審理時之自白。
㈡證人即宏通公司之代理人甲○○於偵訊時之陳述。
㈢證人何明欽（昇彩科技股份有限公司負責人）於偵訊時之證詞。
㈣證人蘇美玲（三采企業社負責人）於警詢之證述。
㈤上奇科技股份有限公司銷貨單、宏通數碼科技股份有限公司數位產品維修單、非法侵占設備所有權舉證、機器設備買賣合約書、機器照片、聯邦銀行匯款通知單、機器照片光碟片。
㈥信翔廣告企業行於密接之3 個月內，連續購入2 台大型噴墨繪圖機，且於購入第2 台繪圖機後僅兌現3 張支票，即不再付款，逃逸無蹤，旋將該購入之繪圖機，以低價販出，信翔廣告企業行主觀上有詐欺之故意一節堪以認定。
㈦被告以不相當之價格購入系爭繪圖機後，旋將繪圖機中之機器序號以偽造方式予以變更，被告此舉顯在隱匿該繪圖機之來源，是被告對於系爭繪圖機係贓物有認識一節亦堪以證明。
三、應適用之法條：
被告行為後，刑法第55條關於牽連犯及第33條第5 款關於罰金之最低刑度等規定均有修正，比較修正前後之法條，以修正前之規定對被告有利，爰依修正前刑法論罪科刑。核被告所為，係犯刑法第349 條第2 項故買贓物罪、同法第216 條、第220 條、第210 條行使偽造準私文書罪。被告所犯2 罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。公訴人認應予分論併罰尚有未合。爰審酌被告犯後坦承犯行，且與告訴人公司成立和解，並當庭交付賠償金予告訴代理人，此有本院97年7 月9 日準備程序筆錄附卷可稽，堪認其有悔意，告訴人公司所受之損害亦受到填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法規定諭知易科罰金之折算標準（依修正前刑法第41條、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條【現已刪除】及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條之結果，最高得以新臺幣900
元折算1 日，依修正後刑法第41條之規定，則係以新臺幣
1000 元 、20 00 元或3000元折算1 日，比較結果，自以舊法有利於被告。）又查本案被告犯罪時間在96年4 月24日以前，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3
款、第7 條之減刑規定，減其宣告刑二分之一，並依修正前規定諭知易科罰金之折算標準。又被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，本件係因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2 年，用啟自新（緩刑之規定雖有修正，惟依最高法院刑事庭會議決議，逕行適用修正後刑法關於緩刑之規定）。至於被告偽造之機器序號，因繪圖機已交付買受人三采企業社，已非被告所有，爰不另為沒收之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項、刑法第2 條第1 項前段、第210 條、第216 條、第349 條第2 項、第74條第1 項第2 款、修正前刑法第55條、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2
條、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。：
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　23　　日刑事第七庭 法　官　李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　23　　日書記官 王淑娟
附錄本判決論罪科刑之法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。