臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1813號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第1813號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第1604號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年5 月30日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黎懷恩法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○曾因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國90年12月28日強制戒治期滿。復因犯竊盜、恐嚇及93年間再犯之施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑3 月、5 月、1 年4 月、7 月確定，且經裁定應執行有期徒刑2 年3 月確定，甫因減刑於96年8 月15日縮短刑期執行完畢。另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1 月6日上午某時（起訴書誤載為96年12月30日），在高雄市旗津區○○○路之某公共廁所內，施用第一級毒品海洛因。嗣於97年1 月6 日下午5 時25分許，在同市三民區○○○路353號「小北百貨」前為警查獲，經其同意採取尿液送驗後，呈可待因、嗎啡陽性反應，始知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。